Рішення № 17852759, 07.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/15307.07.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до Комунального підприємства «Чоколівське»Соломянської районної у м. Києві ради про стягнення 375366,52 грн. за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність № Д07/2010/03/02-1 від 02.03.2010 р., відповідача ОСОБА_2., довіреність № 165/59 від 24.01.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 302003,49 грн. боргу за спожиту електричну енергію, 39939,93 грн. інфляційної складової боргу, 8934,41 грн. 3% річних, 24488,69 грн. пені, а загалом 375366,52 грн. у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязання за договором про постачання електричною енергією № 41412 (о/р 41412010) від 22.05.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.04.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.05.2010 року.

У судових засіданнях 19.05.2010 року, 16.06.2010 року, 21.07.2010 року оголошувались перерви відповідно на 16.06.2010 року, 21.07.2010 року, 15.09.2010 року.

У судовому засіданні 15.09.2010 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 302942,74 грн. основного боргу, 55606,37 грн. інфляційної складової боргу, 13266,96 грн. 3% річних, 22401,22 грн. пені, а загалом 394217,29 грн.

У судових засіданнях 15.09.2010 року, 23.09.2010 року, 30.09.2010 року оголошувались перерви відповідно на 23.09.2010 року, 30.09.2010 року, 17.11.2010 року.

У судовому засіданні 24.11.2010 року оголошувалась перерва на 15.12.2010 року.

У судовому засіданні 15.12.2010 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 26.01.2011 року оголошувалась перерва на 09.02.2011 року.

У судовому засіданні 09.02.2011 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 184810,04 грн. основного боргу, 45489,69 грн. інфляційної складової боргу, 6287,05 грн. 3% річних, 10 564,40 грн. пені, а загалом 236586,78 грн.

У судовому засіданні 09.02.2011 року представник відповідача надав клопотання, яким просив не стягувати нараховані пеню та штрафні санкції.

У судових засіданнях 09.02.2011 року, 02.03.2011 року оголошувались перерви на 02.03.2011 року та 31.03.2011 року.

У судовому засіданні 31.03.2011 року представник відповідача подав відзив на уточнення позовних вимог, яким проти позову заперечував та просив суд у задоволені позову відмовити.

У судових засіданнях 31.03.2011 року, 13.04.2011 року оголошувались перерви на 13.04.2011 року та 25.05.2011 року.

У судовому засіданні 25.05.2011 року оголошувалась перерва на 07.07.2011 року.

У судовому засіданні 07.07.2011 року представник позивача подав заяву про виправлення математичної помилки.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(постачальник) та Комунальним підприємством «Чоколівське»Соломянської районної у м. Києві ради (споживач) 22.05.2008 року укладено договір про постачання електричної енергії № 41412, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невідємною частиною.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2008р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.5 договору).

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Відповідно до п. 2.2.2 договору відповідач зобовязується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару за умовами, визначеними договором, вартість якої згідно з п.2.3.3 споживач зобовязується оплачувати згідно з умовами додатків «порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильників споживачів».

Згідно п. 5 додатку №2.2 до договору щомісяця 21 числа споживач зобовязується направляти свого представника до постачальника для надання звіту про спожиту активну і реактивну та генеровану реактивну електроенергію та про результати вимірів активної потужності за встановленою формою. Крім цього, споживач надає підписані акт приймання-передачі товарної продукції, акт надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії та звіряння розрахунків за попередні періоди.

Відповідно до п. 13 додатку №2.2 до договору протягом розрахункового періоду споживач здійснює повну оплату вартості активної електричної енергії за фактичними та прогнозованими до кінця поточного розрахункового періоду показаннями розрахункових засобів обліку.

Відповідно до п. 7 додаткової угоди до договору від 22.05.2008 року №41412 в точках обліку, в яких відсутні прилади обліку, споживач зобовязується відновити розрахункові прилади обліку електроенергії шляхом встановлення загальнобудинкового приладу обліку відповідно до п. 3.6 ПКЕЕ до 30.06.2008 року.

П. 8 додаткової угоди до договору від 22.05.2008 року №41412 про постачання електричної енергії від 22.05.2008 року встановлено, що постачальник зобовязується в період встановлення приладів обліку проводити нарахування за точками обліку з відсутніми приладами обліку за середньодобовим споживанням попереднього розрахункового періоду.

За точками обліку, термін встановлення приладів обліку в яких завершився, нарахування будуть проводитися згідно з ПКЕЕ за встановленою потужністю струмоприймачів та 24 годинним робочим днем до моменту відновлення приладів обліку (п.9 додаткової угоди від 22.05.2008 року).

Поясненнями позивача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі звітів про використану спожиту електроенергію та додаткових угод від 22.05.2008 року стверджується факт поставки позивачем відповідачу з 01.12.2008 року по 01.03.2010 року за спірним договором електричної енергії на суму 184810,04 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт користування відповідачем цією електричною енергію.

Поданою позивачем довідкою про надходження коштів в погашення боргу за спожиту від ПАТ «Київернерго»електроенергію КП «Чоколівське»Соломянської районної у місті Києві ради від 06.07.2011 року стверджується факт оплати відповідачем електричної енергії, що свідчить про відсутність заборгованості відповідача по оплаті електроенергії за період з грудня 2008 року березень 2010 року та підтверджується представниками сторін в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що після порушення провадження в справі відповідач сплатив заборгованість за електричну енергію в сумі 184810,04 грн., суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору, судові витрати в цій частині покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобовязання з оплати електричної енергії за договором, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 45489,69 грн. інфляційної складової боргу, 10625,75 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 4.2.2 договору в редакції додаткової угоди від 22.05.2008 року за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.4-2.2.5 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатками «Порядок розрахунків за електроенергію та зняття показань електролічильників споживачів», споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 10564,40 грн.

З урахуванням встановлених судом обставин щодо розміру заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязання, стану виконання відповідачем цього зобовязання, розміру прострочених сум суд вважає можливим відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України зменшити розмір пені до 2000,00 грн. В позові в частині стягнення 8564,40 грн. пені судом відмовлено.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 8285 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Чоколівське»Соломянської районної у м. Києві ради (03087, м. Київ, вул. Волинська, 4-А, код ЄДРПОУ 35756971) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 45489 (сорок пять тисяч чотириста вісімдесят девять) грн. 69 коп. інфляційної складової боргу, 10 625 (десять тисяч шістсот двадцять пять) грн. 75 коп. 3% річних, 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп., 1 785 (одна тисяча сімсот вісімдесят пять) грн. 16 коп. витрат по оплаті державного мита та 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 184810,04 грн.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяС. Чебикіна