Ухвала суду № 17852665, 06.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 12/9806.07.11

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОК"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбудпостач",

Простягнення 156 471,30 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 предст. (дов. № 357 від 05.07.2011 р.)

Від відповідача ОСОБА_2 предст. ( дов. № 185/1 від 18.11.2010 р.)

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЕРОК" (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбудпостач" (далі відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 156 471,30 грн. (147 621,31 грн. основний борг, 1 055,59 грн. 3% річних, 2 657,18 грн. збитків від інфляції, 5 137,22 грн. пеня) внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 590П-03/02 від 30.11.2009 р.

Ухвалою суду від 25.03.2011 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/98 та призначено розгляд справи на 15.04.2011 р.

В судовому засіданні 15.04.2011 р. оголошено перерву до 27.04.2011 р.

В судовому засіданні 27.04.2011 р. оголошено перерву до 06.05.2011 р.

В судовому засіданні 06.05.2011 р. представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 145 621,31 грн. основного боргу, 1 055,59 грн. 3% річних, 2 657,18 грн. збитків від інфляції, 5 137,22 грн. пені, оскільки відповідач частково розрахувався з позивачем.

Представник відповідача в судове засідання 06.05.2011 р. не з'явився.

За таких обставин, а саме в звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою суду від 06.05.2011 р. слухання справи відкладено на 06.07.2011 р.

В судовому засіданні 06.07.2011 р. представник позивача подав заяву про затвердження мирової угоди від 17.05.2011 р.

За таких обставин, оскільки умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству та матеріалам справи, суд її затверджує.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України у звязку з затвердженням мирової угоди провадження у справі підлягає припиненню.

Ознайомившись з текстом мирової угоди від 23.03.10 р., підписаного обома сторонами, суд приходить до висновку про те, що він не суперечить інтересам сторін та третіх осіб, тому може бути затверджений судом.

Керуючись ст. 78, пп. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Затвердити мирову угоду по справі № 12/98 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ «17 »травня 2011 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Аерок", в особі генерального директора Рудченко Д.Г., діючого на підставі Статуту, надалі - Кредитор, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрміськбудпостач", в особі директора Колєва Е.М., діючого на підставі Статуту, надалі - Боржник, з другої сторони, надалі разом Сторони, а окремо, як Сторона, уклали дану Мирову угоду (надалі - Угода) про наступне:

1. ПРЕДМЕТ УГОДИ

1.1.Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.03.2011р. порушено провадження у справі №12/98 за позовом ТОВ «Аерок»до ТОВ «Укрміськбудпостач»про стягнення 147 621,31 грн. основного боргу, 5 137,22 грн. суми пені, 2 657,18 грн. суми інфляційних нарахувань, 1 055,59 грн. 3% річних, крім того - 1 564,72 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 156 471,30 грн.

1.1.1. Підписавши цю Угоду Боржник визнає, що основний борг перед Кредитором згідно договору поставки № 590П-03/02 від 30 листопада 2009 року, враховуючи часткову оплату у розмірі 2 000,00 грн. від 26.04.2011 року, а також взаємозалік зустрічних однорідних вимог згідно Угоди про взаємозалік зустрічних однорідних вимог від 17.05.2011 року у розмірі 6 000,00 грн., складає 139 621,31 грн.

1.2.Підписавши цю Угоду Сторони домовились, що Боржник з метою мирного врегулювання спору зобов'язується сплатити основний борг у розмірі 139 621,31 (сто тридцять дев'ять тисяч шістсот двадцять одна грн. 31 коп.) грн. у строк до 18 травня 2011 року (вісімнадцятого травня дві тисячі одинадцятого року) включно шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора.

1.3.Від стягнення з Боржника 5 137,22 грн. суми пені, 2 657,18 грн. суми інфляційних нарахувань, 1 055,59 грн. 3% річних, 1 564,72 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, Кредитор відмовляється.

2. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ УГОДОЮ

2.1.Угода набирає чинності з дня її підписання Сторонами та затвердження Господарським судом м. Києва і є обов'язковою для Боржника та Кредитора.

2.2.Одностороння відмова від Угоди не допускається.

2.3.Ця Угода укладена в трьох примірниках: один для суду (в матеріали справи), один для Кредитора та один для Боржника.

3. ІНШІ УМОВИ

3.1. Сторони домовились, якщо до дати судового засідання по справі № 12/98, Боржник не здійснить погашення заборгованості перед Кредитором відповідно до умов п.1.2. Угоди, дана Угода не підлягає затвердженню в господарському суді.

4. ПІДПИСИ І РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

КРЕДИТОР:

ТОВ „Аерок"

08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 6 р/р. № 26007143756600 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 34840150

Генеральний директор П п Д.Г. Рудченко

БОРЖНИК:

ТОВ „Уюрміськбудпостач"

м. Київ, 01042, вул. П.Лумумби, 5 р/р 26003513530001 в АБ «АСВІО БАНК», МФО 353489, код 36460590

Директор П п Е.М.Колєв

2. Припинити провадження по справі № 12/98.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а саме з 06.07.2011 р.

4. Строк предявлення даної ухвали до виконання складає один рок з моменту її винесення, тобто до 06.07.2012 р.

5. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрміскбудпостач" (м. Київ, 01042, вул. П.Лумумби, 5 р/р 26003513530001 в АБ «АСВІО БАНК», МФО 353489, код 36460590).

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю „Аерок" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 6 р/р № 26007143756600 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 34840150).

6. Ухвала в частині припинення провадження по справі може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Л.В. Прокопенко