Ухвала суду № 17852649, 14.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 30/10314.07.11 За позовом Прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради До Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий торгівельний майдан"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури Радзівіл Б.В. посвідчення № 214 від 07.10.09.

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № 225-КР-368 від 06.04.11.

Від відповідача ОСОБА_2. представник за довіреністю № б/н від 01.03.11.

Від третьої особи не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської Ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий торгівельний майдан" про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку, що розташована у м. Києві, вул. Княжий затон, 10-а, та про зобов'язання відповідача за власний рахунок привести земельну ділянку в придатний для користування стан, а саме: демонтувати контрольно-перепускний пункт на території біля відкритої автостоянки та торгівельний майданчик по вул. Княжий затон, 10-а в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.03. порушено провадження у справі № 30/103, розгляд справи призначено на 04.02.03.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.03. у справі № 30/103 в зв"язку з неявкою представників позивача та відповідача розгляд справи було відкладено на 25.02.03.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.03. в зв"язку з неявкою повторно представника позивача - Київської міської Ради та представника прокуратури розгляд справи було відкладено на 18.03.03.

В судовому засіданні 18.03.03. представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги.

Позивач в судовому засіданні 18.03.03. підтримав заявлені Прокуратурою Дарницького району міста Києва позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, з підстав, викладених в відзиві на позовну заяву, та доданими до нього документами.

В судовому засіданні за згодою сторін була оголошена перерва з 18.03.03. по 21.03.03.

В судовому засіданні 21.03.03. сторонами подане клопотання про продовження строку вирішення справи № 30/103 на підставі ст.69 Господарського процесуального Кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.03. № 30/103 строк вирішення спору продовжено.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.04.03.

31.03.03. відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Княжий торгівельний майдан" через канцелярію Господарського суду міста Києва подане клопотання про зупинення провадження по справі, до вирішення Київрадою справи № 7230.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.03. зупинено провадження у справі № 30/103 до вирішення відповідного питання Київрадою (справа № 7230).

Господарським судом міста Києва 11.02.11. на адресу сторін було направлено нагадування з проханням надати суду відомості щодо вирішення відповідного питання Київською міською радою (справа № 7230).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.11. поновлено провадження у справі № 30/103, розгляд справи призначено на 10.03.11. о 11-10.

В судовому засіданні представниками прокуратури та позивача заявлено усні клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості ознайомитись з матеріалами справи та виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.11.

Представник відповідача в судове засідання 10.03.11. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.11. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/103 відкладено на 07.04.11. о 10-00.

В судовому засіданні 07.04.11. представником відповідача було подано письмові пояснення, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Княжий торгівельний майдан" зазначає, що станом на день розгляду справи, у нього відсутня інформація щодо вирішення КМР питання по справі № 7230, та зазначає, що на даний час на земельній ділянці, яка була предметом спору у справі № 30/103 ведеться будівництво загальноосвітньої школи, та робить висновок, що відповідно зазначена ділянка відповідачем не використовується.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Княжий торгівельний майдан" просить суд припинити провадження у справі № 30/103 в звязку з відсутністю предмету спору.

Представник Київської міської ради в судове засідання 07.04.11. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 10.03.11. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/103 відкладено на 19.04.11. о 09-30.

В судовому засіданні 19.04.11. представником прокуратури заявлено усне клопотання про залучення до участі в розгляді справи № 30/103 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В судовому засіданні 19.04.11. представником прокуратури заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.11. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі в розгляді справи № 30/103 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/103 відкладено на 12.05.11. о 11-20.

Представники прокуратури та третьої особи в судове засідання 12.05.11. не зявились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 07.04.11. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/103 відкладено на 24.05.11. о 12-40.

Представник третьої особи в судове засідання 24.05.11. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 12.05.11. не виконав, але 24.05.11. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав письмові пояснення по справі, відповідно до яких просить суд позов задовольнити. Крім того, третя особа просить суд слухати справу без участі повноважного представника Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 30/103 відкладено на 14.06.11. о 10-00.

В судовому засіданні 14.06.11. представником прокуратури на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 30/103.

Представник третьої особи в судове засідання 14.06.11. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 24.05.11. не виконав.

В судовому засіданні 14.06.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 05.07.11. о 15-10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.11. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було продовжено строк вирішення спору у справі № 30/103 на п'ятнадцять днів.

Враховуючи відрядження судді Ващенко Т.М., з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.07.11. справу № 30/103 було передано судді Сіваковій В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.11. розгляд справи № 30/103 призначено на 14.07.11. о 11-35.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 08.07.11. справу № 30/103 передано судді Ващенко Т.М.

05.07.11. Прокуратурою Дарницького району міста Києва через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 14.07.11. Прокуратурою Дарницького району міста Києва подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі № 30/103, в звязку з відсутністю предмету спору.

Заявник зазначає, що до Прокуратури Дарницького району м. Києва від Головного управління земельних ресурсів надійшов акт обстеження земельної ділянки № 434/02 від 06.07.11., відповідно до якого встановлено, що під час обстеження земельної ділянки по вул. Княжий затон, 10-а (ділянка № 11 у 9-му мікрорайоні житлового масиву Позняки) у Дарницькому районі м. Києва встановлено, що земельна ділянка використовується для будівництва загальноосвітньої школи та розміщення і експлуатації нежилих будівель ТОВ «Княжий торгівельний майдан».

Також на частині вказаної земельної ділянки площею близько 0, 0150 га розташовані нежилі будівлі вказаного вище товариства, які зареєстровані як власність (витяг про державну реєстрацію прав КП Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна № 27809076 від 28.10.10).

Прокуратура зазначає, що станом на 06.07.11. Товариством з обмеженою відповідальністю «Княжий торгівельний майдан»земельна ділянка, на якій були розташовані тимчасові споруди торгівельного призначення та майданчик для паркування автомобілів, звільнена.

Згідно з рішеннями Київської міської ради від 28.12.04. № 1121/2531 та від 29.10.09. № 594/2663, земельна ділянка за вказаною вище адресою була передана Дарницькій районній у м. Києві раді у постійне користування для будівництва загальноосвітньої школи (Державний акт на право постійного користування від 17.05.10. № 10-9-00034).

В судовому засіданні 14.07.11. представником позивача подано суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких Київська міська рада просить суд на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі № 30/103, в звязку з відсутністю предмету спору.

Позивач вказує на те, що станом на 06.07.11. спірна земельна ділянка, яку займав відповідач для розміщення тимчасових споруд торгівельного призначення, ним звільнена.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 29.10.09. № 594/2663, земельна ділянка за вказаною вище адресою була надана Дарницькій районній в Києві раді в постійне користування для будівництва школи.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідачем було звільнено спірну земельну ділянку, яка розташована у м. Києві, по вул. Княжий затон, 10-а, в звязку з чим між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Таким чином, з наведеного вбачається, що господарський суд припиняє провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, оскільки, відповідачем було звільнено спірну земельну ділянку, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 30/103 підлягає припиненню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки ним було звільнено спірну земельну ділянку після звернення прокуратури до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі № 30/103.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Княжий торгівельний майдан" (02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, 10-А, код ЄДРПОУ 31118017) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ.

Суддя Т.М. Ващенко