Ухвала суду № 17852395, 14.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.11№ 05-5- 57 / 7800 Суддя Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шико"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейлбуд"

про стягнення 56 934,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вих. № 170 від 22.06.2011р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Позовна заява вих. № 170 від 22.06.2011р. підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Шико" ОСОБА_1.

Проте, посадове становище директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Шико" ОСОБА_1. документально не підтверджено (відсутні установчі документи).

Таким чином, заявником не надано суду доказів, що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Листом Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві від 23.06.2010р. вих. № 1021-4/4 суд повідомлено, що оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у справах, які розглядаються господарським судом міста Києва, повинна здійснюватись з 23.06.2010 р. на рахунок 31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, код ЄДРПОУ 24262621, код платежу - 22050003.

В якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу заявником до позовної заяви додано платіжне доручення № 2458 від 05.07.2011р. про сплату 236,00 грн., з якого вбачається, що заявником невірно вказано одержувача платежу.

Таким чином, платіжне доручення № 2458 від 05.07.2011р. не може вважатись документом, який підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 1, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вищевикладені обставини є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Після усунення зазначеного, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.

Керуючись п. 1, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В. Гулевець