Рішення № 17849899, 15.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

15.08.2011Справа №5002-18/2005-2011 за позовом Заступника прокурора м. Сімферополя, АР Крим, м. Сімферополь (95011, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 11 )

в інтересах держави в особі: Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, АР Крим, м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)

до Благодійного фонду "Жива вода", АР Крим, м. Сімферополь (95034, м. Сімферополь, вул. Ростовська, 14, кв. 53)

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення заборгованості

і пені.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача не зявився

Від відповідача Гарькава Є.С. голова, паспорт НОМЕР_1

Прокурор Коноваленко А.В. посвідчення № 10133

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (далі позивач) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Благодійного фонду "Жива вода" (далі відповідач), в якій просить суд розірвати договір оренди нежитлових приміщень від 06.09.2010 року № 148, загальною площею 282,7 кв.м. розташованих по вул. Гурзуфська, 6а, 2-й поверх, які знаходяться на балансі НВК школа-ліцей «Відкритий космічний ліцей» управління установ освіти Київської районної ради м. Сімферополя, укладений між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради і Благодійним фондом «Жива вода»; стягнути з Благодійного фонду «Жива вода» на користь Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради суму заборгованості з орендної плати у розмірі 4783,21 грн. та пені у розмірі 214,28 грн.; зобов'язати Благодійний фонд «Жива вода» звільнити нежитлові приміщення загальною площею 282,7 кв,м. розташованих по вул. Гурзуфська, 6а, 2-й поверх, які заходяться на балансі НВК школа-ліцей «Відкритий космічний ліцей» управління установ освіти Київської районної ради, м. Сімферополя, вартість яких, встановлена незалежною оцінкою від 02.09.2010 року та становить 901580 грн. без врахування податку на додану вартість, та повернути їх балансоутримувачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 вересня 2010 року Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради укладено Договір № 148 оренди комунального майна з благодійним фондом «Жива вода».

Відповідно до п. 3.3 договору оренди, відповідач зобовязаний щомісячно не пізніше 12-го числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити орендну плату.

Станом на 27.04.2011 року заборгованість з орендних платежів складає 4568,93 грн. без врахування пені за прострочення платежу.

Як пояснив прокурор, усього заборгованість з орендних платежів, з урахуванням пені складає 4783,21 грн.

Відшкодування шкоди, заподіяної державі неналежним виконанням обовязків зі сплати орендованого майна, та захисту її інтересів від недоброчинних дій відповідача і стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради із позовом до суду.

У судовому засіданні 01.08.2011 року відповідач заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, з урахуванням положень ст. 69 ГПК України, суд вважав можливим продовжити строк розгляду справи на 15 днів та задовольнив клопотання відповідача.

Представник позивача у судове засідання 15.08.2011 не зявився.

15.08.2011 від позивача на адресу суду надійшло клопотання № 3133/40/01 від 12.08.2011 про розгляд справи за відсутності представника позивача. Клопотання мотивоване звільненням єдиного юриста Фонду.

Суд задовольняє таке клопотання позивача та вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, думку прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2010 року між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради та Благодійним фондом «Жива вода» укладено договір № 148 оренди комунального майна.

У відповідності зі ст. 759 Цивільного кодексу України, ст. 283 Господарського кодексу України, за договором найму (оренди) одна сторона (орендодавець) передає іншій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

На підставі рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 11.08.2010 № 2052 та вказаного вище договору, відповідачу були передані нежитлові приміщення загальною площею 282,7 кв.м., розташованих по вул. Гурзуфська, 6а, 2-й поверх, які знаходяться на балансі НВК школа-ліцей «Відкритий космічний ліцей» управління установ освіти Київської районної ради м. Сімферополя, вартість яких встановлена незалежною оцінкою від 02.09.2010 року та становить 901580 грн. без врахування податку на додану вартість.

Згідно п.10.1. укладеного договору термін дії договору встановлено з 06.09.2010 по 05.09.2011.

Згідно до частини 1, 3 статті 762 ЦК України, за користування майном з наймача стягується плата, розмір якої встановлюється договором. Плата за користування вноситься щомісяця, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 3.3 договору оренди, відповідач зобовязаний щомісячно не пізніше 12-го числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити орендну плату.

На момент звернення прокурора до суду заборгованість з орендних платежів відповідача складала 4568,93 грн.

Несвоєчасна оплата відповідачем коштів за оренду комунального майна стала підставою для звернення позивача до суду

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Судом встановлено, що на момент звернення прокурора до суду за відповідачем рахувалася заборгованість з орендної плати у сумі 4783,21 грн.

Кошти за оренду комунального майна у сумі 4568,93 грн. були сплачені відповідачем вже після порушення провадження у дійсній справі, у звязку із чим суд припиняє провадження у справі у цій частині на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

У своїй позовній заяві прокурор просить стягнути з відповідача пеню у сумі 214,28 грн.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Отже, види забезпечення виконання зобовязань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобовязання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобовязань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобовязувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчинюється у письмовій формі.

Відповідно до п. 3.5 договору, за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню в розмірі двійної ставки НБУ за кожний день прострочки.

Згідно ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши у судовому засіданні розрахунок суми пені, наданий прокурором, суд погоджується з ним, у звязку із чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у сумі 214,28 грн. підлягають задоволенню.

Згідно ст. 29 Закону України “Про оренду державного і комунального майна”, за невиконання зобов'язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України і договором.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного і комунального майна”, договір оренди за вимогою однієї зі сторін, може бути розірвано достроково, за рішенням суду, у випадку невиконання сторонами своїх договірних зобов'язань.

Отже, при таких обстави нах, відповідно до п. 10.4. договору оренди, позивач вправі вимагати розірвання з відповіда чем договору оренди в судовому порядку.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Наразі, на думку суду, вчинені відповідачем порушення є істотними, у розумінні ст. 651 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Іншими словами, договір може бути розірваний також у разі зміни обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тотожні положення зафіксовані статтею 20 Господарського кодексу України, за якою кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Приймаючи до уваги неналежне виконання відповідачем умов договору оренди щодо своєчасного внесення орендної плати, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 06.09.2010 року № 148, загальною площею 282,7 кв.м. розташованих по вул. Гурзуфська, 6а, 2-й поверх, які знаходяться на балансі НВК школа-ліцей «Відкритий космічний ліцей» управління установ освіти Київської районної ради м. Сімферополя, укладений між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради і Благодійним фондом «Жива вода».

Відповідно до статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 5.6. оспорюваного договору було передбачено, що у випадку припинення або розірвання договору орендар зобовязаний повернути орендодавцю орендовані нежитлові приміщення в належному стані, не гіршому, чим на момент передачі їх в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцю збитки у випадку погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованих нежитлових приміщень за виною орендаря.

Враховуючи вищевикладене, підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов'язання Благодійного фонду «Жива вода» звільнити нежитлові приміщення загальною площею 282,7 кв,м. розташованих по вул. Гурзуфська, 6а, 2-й поверх, які заходяться на балансі НВК школа-ліцей «Відкритий космічний ліцей» управління установ освіти Київської районної ради, м. Сімферополя, вартість яких, встановлена незалежною оцінкою від 02.09.2010 року та становить 901580 грн. без врахування податку на додану вартість, та повернути їх орендодавцеві.

Судові витрати відносяться на відповідача відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України. При цьому суд враховує, що кошти у сумі 4783,21 грн. були сплачені відповідачем вже після порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 15.08.2011 судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 17.08.2011.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Розірвати договір оренди нежитлових приміщень від 06.09.2010 року № 148, загальною площею 282,7 кв.м. розташованих по вул. Гурзуфська, 6а, 2-й поверх, які знаходяться на балансі НВК школа-ліцей «Відкритий космічний ліцей» управління установ освіти Київської районної ради м. Сімферополя, укладений між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради і Благодійним фондом «Жива вода».

3.Стягнути з Благодійного фонду «Жива вода» (95034, м. Сімферополь, вул. Ростовська, 14, кв. 53; код ЄДРПО України 33187305) на користь Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15; код ЄДРПО України 20687358) пеню у розмірі 214,28 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Зобов'язати Благодійний фонд «Жива вода» (95034, м. Сімферополь, вул. Ростовська, 14, кв. 53; код ЄДРПО України 33187305) звільнити нежитлові приміщення загальною площею 282,7 кв,м. розташованих по вул. Гурзуфська, 6а, 2-й поверх, які заходиться на балансі НВК школа-ліцей «Відкритий космічний ліцей» управління установ освіти Київської районної ради, м. Сімферополя, вартість яких, встановлена незалежною оцінкою від 02.09.2010 року та становить 901580 грн. без врахування податку на додану вартість, та повернути їх Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15; код ЄДРПО України 20687358) за актом прийому-передачі.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.Провадження у справі у частині позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 4783,21 грн. припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

6.Стягнути з Благодійного фонду «Жива вода» (95034, м. Сімферополь, вул. Ростовська, 14, кв. 53; код ЄДРПО України 33187305) в дохід державного бюджету України (р/р 31115095700002 в банку одержувача ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) 272,00 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

7.Стягнути з Благодійного фонду «Жива вода» (95034, м. Сімферополь, вул. Ростовська, 14, кв. 53; код ЄДРПО України 33187305) в дохід державного бюджету України (Отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь; р/р 31214264700002; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026; код платежу: 22050003) 236,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримОсоченко І.К.