Рішення № 17849898, 17.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

17.08.2011Справа №5002-16/3033-2011 За позовом Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» ( юридична адреса: 95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 81, поштова адреса: 98604, м. Ялта, вул.. Горького,30, ідентифікаційний код 03348324)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно інвестиційна компанія «Ялтинські вікна-2005» (98671, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 38, ідентифікаційний код 32935402)

Про стягнення 19440,14 грн.

Суддя ГС АР Крим М.О.Білоус

представники:

Від позивача ОСОБА_1. представ., дов. № 31 від 12.01.2011р.

Від відповідача - не зявився.

Обставини справи: Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно інвестиційна компанія «Ялтинські вікна-2005» 19440,14 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем належним чином своїх обовязків за договором №94/08 від 03.11.2008 р. в частині повного та своєчасного перерахування коштів на відновлення та ремонт берегоукріплювальних та протизсувних споруд, у звязку з чим заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно інвестиційна компанія «Ялтинські вікна-2005» перед КРП «Протизсувне управління» складає 19440,14 грн., яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні 17.08.2011р. надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців на Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельно інвестиційна компанія «Ялтинські вікна-2005», який був залучений судом до матеріалів справи. Також, позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та вказував, що заборгованість існує на день розгляду справи в сумі 19440,14 грн., яка згідно гарантійного листа відповідача не погашена.

Відповідач у судове засідання жодного разу не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобовязує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обовязок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

03.11.2008 р. між Кримським республіканським підприємством «Протизсувне управління» (Управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно інвестиційна компанія «Ялтинські вікна-2005» (Користувач) був укладений договір №94/08 експлуатації берегоукріплювальних, протизсувних і пляжних споруд. (а.с.11-15)

Відповідно до п.1.1 договору ( в редакції додаткової угоди від 25.11.2008р.) його предметом є майно, що знаходиться на балансі Управління, а саме: берегоукріплювальні споруди санаторію ім.. Дзежинського (Південно бережний), м. Алупка, ділянка від буни № 2 (не вкл..) до буни № 3 (не вкл..), довжиною 57 м.(а.с.17)

Згідно п.1.2 договору Управління відповідно до постанови Ради міністрів АР Крим №68 від 11.03.1997р. “Про заходи з інженерного захисту берегів Чорного і Азовського морів і територій, що піддаються впливу негативних природних процесів” і діючого законодавства надає Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельно інвестиційна компанія «Ялтинські вікна-2005» в експлуатацію майно, вказане в п.1.1 даного договору, а Споживач перераховує Управлінню кошти (плата за експлуатацію майна) на відновлення і капітальний ремонт берегоукріплювальних, протизсувних і пляжних споруд.

Споживач приступає до експлуатації майна у строки, вказані в договору, але не раніше дати підписання сторонами дійсного Договору та акту приймання передачі складу майна, що передається.

Відповідно до п.3.1. Договору, Споживач проводить перерахування коштів Управлінню на утримання, відновлення та капітальний ремонт берегоукріплювальних, протизсувних та пляжних споруд у розмірі, виходячи із норм амортизаційних відрахувань відповідно до Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

За перший рік строку дії Договору (2008р) кошти, які передаються складають 2499,30 грн. без врахування ПДВ у відповідності з додатком № 4 до Договору.

Споживач передає кошти за 2008р. за додаткові берегоукріплювальні споруди довжиною 8 м у розмірі 253,27 грн. без врахування ПДВ протягом 5 днів з моменту підписання додаткової угоди на підставі розрахунку. (п.3. Додаткової угоди)

Грошові кошти за третій квартал 2008 року повинні бути перераховані на розрахунковий рахунок Управління протягом 10 днів з дати підписання акту приймання передачі майна.(п.3.2. Договору)

Згідно з п.3.3. Договору, в наступні роки експлуатації майна Споживача проводить перерахування коштів на підставі розрахунків на наступний календарний рік, надані Управлінням, і які є невідємною частиною договору.

Також, пунктом 3.7 договору передбачено, що розмір плати за експлуатацію майна може бути переглянутий позивачем у односторонньому порядку з урахуванням зміни балансової вартості майна або змінення нормативної бази по методиці нарахування цих коштів, з обовязковим повідомленням відповідача про ці зміни.

Одночасно з цим договором, 03.11.2008р. між Кримським республіканським підприємством «Протизсувне управління» (Управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно інвестиційна компанія «Ялтинські вікна-2005» (Замовник) був укладений договір на надання послуг з нагляду за берегоукріплювальними спорудами, відповідно до п1.1. якого Управління зобовязується надавати послуги з надзору за технічним станом берегоукріплювальних споруд та зсувного становища на місце розташуванні майна, яке передано Замовнику до експлуатації Управлінням за договором № 94/08 від 03.11.2008р. (а.с.49-51)

Згідно з пунктом 5.1 Договір вступає в силу з 03 листопада 2008 року та діє 49 років.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем щорічно здійснювався розрахунок сум коштів на відновлення та капітальний ремонт берегоукріплювальних споруд, виходячи з норм амортизаційних відрахувань і витрат, пов'язаних з виробничо-господарською діяльністю позивача.

Так, разом із супровідним листом №258 від 27.01.2011р. відповідачеві був направлений розрахунок сум на 2011 рік та рахунок за 1 квартал 2011 року № 94/08 від 26.01.2011р. на суму 6765,44 грн.(а.с.24-25). Розрахунок був отриманий Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельно інвестиційна компанія «Ялтинські вікна-2005», про що свідчить підпис уповноваженої особи в поштовому повідомленні (а. с. 23), проте вказаний розрахунок не був підписаний та повернутий на адресу КРП.

Також відповідачу з супровідним листом був направлений рахунок № 94/08 від 27.04.2011р. на суму 6765, 44 грн. (а.с.24)

Крім того, відповідачеві щоквартально виставлялися рахунки на сплату сум за 2010р. (а.с.20-22)

За весь період існування договірних відносин між сторонами відповідачеві були нараховані суми з відновлення та ремонту берегоукріплювальних та протизсувних споруд у загальному розмірі 23636,98 грн. за 2010р. та 13530,89 грн. за 1, 2 квартали 2011 року, з яких ТОВ «Будівельно інвестиційна компанія «Ялтинські вікна-2005» було сплачено 17727,72 грн. лише за 2010 рік., що підтверджується банківськими виписками. (а.с.45-46)

Таким чином, несплаченою є сума у розмірі 19440,14 грн., з позовом про стягнення якої Кримське республіканське підприємство «Протизсувне управління» звернулося до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення стосовно господарських зобовязань міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до приписів статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

Проте, відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості у сумі 19440,14 грн., у звязку з чим суд вважає, що вимоги Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи документи, фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача слід стягнути 19440,14 грн. заборгованості.

При цьому, суд враховує підписаний між сторонами акт звірки взаємних розрахунків на суму 19440, 14 грн.

Судові витрати суд покладає на відповідача згідно з приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно інвестиційна компанія «Ялтинські вікна-2005» (98671, м. Ялта, смт. Гаспра, Севастопольське шосе, 38, ідентифікаційний код 32935402) на користь Кримського республіканського підприємства «Протизсувне управління» ( юридична адреса: 95000, м. Сімферополь, вул. Київська, 81, поштова адреса: 98604, м. Ялта, вул.. Горького,30, ідентифікаційний код 03348324) заборгованість у сумі 19440,14 грн., 194,41 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоус М.О.