Ухвала суду № 17849897, 16.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к.

УХВАЛА

16.08.2011Справа №5002-2/1972-2010 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “КреМікс” (39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Колгоспна, 51)

до агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Южная-Холдінг”(Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 2)

про стягнення 246 998,42 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., пред-к, дов. пост. від 09.08.2011 року.

Від відповідача не зявився

Сутність спору: викладена у рішенні по справі від 30.09.2010 р., яким позов був задоволений частково та було стягнуто з Агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Южная-Холдінг" (Сімферопольський район, с. Перове, вул. Шкільна, 2, р/р 260061803 в КРД АППБ Аваль, МФО 324021, ЄДРПОУ 30025333, Інд податковий №300255301247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс" (39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Колгоспна, 51, ЄДРПОУ 30748505, рахунок 26000050001024 в Кременчуцькому філіалі АКБ “Індустріалбанк”, МФО 331304) 155615грн60коп. боргу, 2110грн40коп річних, 8714грн47коп інфляційних, 1 664грн.40коп державного мита, 159грн.02коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2010 року рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2010 року у справі № 2-2/1972-2010 було залишено без змін.

На примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2010 року та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 вересня 2010 року господарським судом Автономної Республіки Крим був виданий відповідний наказ.

Відповідач звернувся до господарського суду зі заявою від 19.07.2011 р. про надання розстрочки виконання рішення від 30.09.2010 р. по справі №5002-2/1972-2010 строком на 5 місяців згідно графіку.

Своє клопотання відповідач мотивує важким фінансовим становищем.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Позивач у судовому засіданні та у поясненні від 15.08.2011р. проти надання розстрочки виконання рішення від 30.09.2010 р. по справі №5002-2/1972-2010 строком на 5 місяців згідно графіку заперечує, оскільки у відповідності до ст. 121 ГПК України відстрочка виконання рішення може надаватись у разі наявності виняткових обставин, яких у даному випадку не убачається.

Розглянувши представлені матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає заяву агропромислового сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Южная-Холдінг” про надання розстрочки виконання рішення від 30.09.2010 р. по справі №5002-2/1972-2010 строком на 5 місяців згідно графіку залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 2 роз'яснень Вищого Арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Так, при вирішені питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Слід зазначити, що при розгляді питання про надання розстрочки Господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Підставою для розстрочки повинні бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у відповідний строк.

Отже, для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є у наявності обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Разом з тим, звертаючись з відповідною заявою про розстрочення виконання рішення, відповідач не вказує, що є у наявності обставини, за яких виконати рішення неможливо або з певних причин складно, а фактично посилається на тяжкий фінансово-економічний стан та наявність у нього заборгованості перед іншими кредиторами та бюджетом, а також специфіку виробництва. Таким чином, фактично позивач посилається на те, що виконання рішення у даній справі може призвести до негативних наслідків для нього.

Однак, наявність заборгованості відповідача перед іншими особами, його тяжкий фінансовий стан за змістом ст. 121 ГПК України, не є підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення. При цьому, суд враховує, що: сума, стягнута з відповідача за рішенням суду у даній справі складається виключно з основної заборгованості та понесених судових витрат; загальний розмір стягнення за вказаним рішенням не є значним; розстрочення виконання відповідного рішення може призвести до негативних наслідків для позивача, враховуючи інфляційні процеси у державі; не надано доказів про те, що відповідний випадок є винятковим.

При подачі заяві заявник документально не обгрунтував надання розстрочки виконання рішення від 30.09.2010 р. по справі №5002-2/1972-2010, тому у задоволенні заяві про розстрочку виконання рішення від 30.09.2010 р. по справі №5002-2/1972-2010 строком на 5 місяців згідно графіку суд відмовляє, що не лишає боржника звернутися у подальшому з даними вимогами до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити агропромисловому сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю “Южная-Холдінг” у наданні розстрочки виконання рішення від 30.09.2010 р. по справі №5002-2/1972-2010 строком на 5 місяців.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПетухова Н.С.