Рішення № 17849876, 08.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2011Справа №5002-23/2621-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонолітбуд» (юрид. адреса: вул. 9 Травня, буд. 106, кв. 56, м. Євпаторія, АР Крим, 97400; факт. адреса: вул. Будівельників, буд. 6, м. Євпаторія, АР Крим, 97420)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс» (вул. Будівельників, буд. 5, м. Євпаторія, АР Крим, 97420)

про стягнення 6804,22 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, представ. за довір. вих. № 5 від 11.05.2011 р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмонолітбуд» (юрид. адреса: вул. 9 Травня, буд. 106, кв. 56, м. Євпаторія, АР Крим, 97400; факт. адреса: вул. Будівельників, буд. 6, м. Євпаторія, АР Крим, 97420; ідентифікаційний код 33867915) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс» (вул. Будівельників, буд. 5, м. Євпаторія, АР Крим, 97420; ідентифікаційний код 14311525) грошових коштів у розмірі 6804,22грн., а саме: 5131,00 грн. суми основного боргу, 1365,36грн. інфляційних втрат, 307,86грн. 3% річних. Разом з тим, позивач просить судові витрати по справі у вигляді державного мита в сумі 102,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням ВАТ «Будкомплекс» взятих на себе зобовязань за договором підряду б/н, укладеного між сторонами в 2008 році. Вказане порушення зобовязань полягає у несплаті виконаних ТОВ «Спецмонолітбуд» загальнобудівельних робіт для обєкту: Пансіонат «Роднічок» 12-ти квартирний житловий будинок, факт здійснення яких позивач підтверджує актом прийомки виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2008 року і довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, узгоджених з відповідачем. У звязку з чим, ТОВ «Спецмонолітбуд» звернулося до суду з позовом про стягнення вищевказаної заборгованості. Крім того, позивачем заявлені до стягнення інфляційні втрати і 3% річних відповідно до положень ст. 625 ЦК України.

Ухвалою ГС АР Крим від 22.06.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

28.07.2011р. від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує укладення з позивачем договору підряду.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 06.07.2011р. та 08.08.2011р. не зявився, про причини неявки не сповістив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі незявлення відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

Між Відкритим акціонерним товариством «Будкомплекс» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спецмонолітбуд» (Підрядник) у 2008р. був укладений договір підряду, згідно п.1.1 якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується виконати загальнобудівельні роботи для об'єкту: Пансіонат «Джерельце» 12 квартирний житловий будинок.

Відповідно до п.2.3 договору оплату за фактично виконаний об'єм робіт Замовник здійснює згідно актів здачі-приймання виконаних робіт протягом 5 банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт КБ-2.

Підрядником власними силами були виконані і здані в експлуатацію передбачені договором роботи по об'єкту Пансіонат «Джерельце» 12 квартирний житловий будинок на суму 5131,00 грн.

Акт здачі-приймання виконаних робіт за даним договором підряду підписаний сторонами договору за грудень 2008р., 29.12.2008р. відповідачу був виставлений рахунок на суму заборгованості, однак станом на день розгляду справи оплата вартості виконаних робіт Замовником не здійснена.

Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).

Факт виконання Підрядником вищезгаданих робіт підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2В за грудень 2008р. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-З, узгодженими Замовником.

Проте, відповідач розрахунок за виконані роботи не здійснив, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 5131,00грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних втрат на суму 1365,36грн. та 3% річних на суму 307,86грн. є обґрунтованим та вказані суми також підлягають стягненню з відповідача.

Державне мито та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 08.08.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 15.08.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будкомплекс» (вул. Будівельників, буд. 5, м.Євпаторія, АР Крим, 97420; р/р 26009013460001 в філії «АКБ «Імекс-банк», м.Сімферополь, МФО 308304, код ЗКПО 14311525) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонолітбуд» (юрид. адреса: вул. 9 Травня, буд. 106, кв. 56, м.Євпаторія, АР Крим, 97400; факт. адреса: вул. Будівельників, буд. 6, м. Євпаторія, АР Крим, 97420; р/р 26000034347200 в АКЦ КІБ «Укрсиббанк», м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33867915) 5131,00 грн. основного боргу, 1365,36грн. інфляційних втрат, 307,86грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.