Рішення № 17849628, 08.08.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" серпня 2011 р.Справа № 5013/1267/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/1267/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Папернянський кар'єр скляних пісків", Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Олешня, вул. Партизанська, 31

до відповідача: приватного підприємства "Градко", м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44

про стягнення 52500,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність від 11.01.2011 № 48,

від відповідача - участі не брали.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Папернянський кар'єр скляних пісків" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з приватного підприємства "Градко" 52500,00 грн попередньої оплати згідно договору від 14.03.2011 № 14/03.

Відповідач відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не подав, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні по даній справі не забезпечив.

Адреса відповідача, за якою судом направлялась ухвала про порушення провадження у даній справі (м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44) підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.07.2011 та на 08.08.2011.

Про направлення судом вказаної ухвали відповідачеві саме за даною адресою свідчить копія списку згрупованих внутрішніх відправлень від 19.07.2011 № 83.

При цьому, органом поштового зв'язку на адресу суду не повернуто конверт з примірником ухвали від 18.07.2011 про порушення провадження у даній справі, як і відсутнє поштове повідомлення про отримання відповідачем даної ухвали.

Як свідчать надані позивачем конверти з примірником позовної заяви з додатками та примірником акта звірки розрахунків, складеним на вимогу суду, зазначені конверти, направлені позивачем за місцем реєстрації відповідача, повернуті органом поштового зв'язку відправникові з відмітками на конвертах "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно приписів частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Крім того, ухвала від 18.07.2011 про порушення провадження у даній справі відправлена з додержанням вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75, тобто, на звороті у лівому нижньому куті проставлено штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копії процесуального документа сторонам по справі.

Господарським судом враховано нормативний строк пересилання рекомендованої кореспонденції, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 12.12.2007 № 1149 "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів", який відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1. та пункту 4.2 складає 3 дні від дня подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку.

Тобто, ухвалу від 18.07.2011 про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи в судовому засіданні на 08.08.2011, яка направлена 18.07.2011, відповідач мав отримати 21.07.2011.

За цих обставин господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання та мав достатньо часу для підготовки власної позиції з приводу заявленого позову.

Враховуючи, що явка уповноважених представників сторін обов'язковою не визнавалась, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини прийнятого рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством "Градко" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Папернянський кар'єр скляних пісків" (покупець) укладено договір поставки від 14.03.2011 № 14/03 (далі за текстом - Договір).

За умовами вказаного Договору (пункт 1.1) продавець зобов'язується у порядку та на умовах, визначених у договорі, передати у власність покупцеві автомобіль КрАЗ 260V, сідловий тягач (повний капітальний ремонт двигуна, мостів, ходової кабіни), резина 90 % (надалі - товар), а покупець зобов'язався в порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти і оплатити товар.

Повна вартість товару - 105000,00 грн, в тому числі ПДВ - 20%: 17500,00 грн.

Попередня оплата складає 50 % від повної вартості товару. Решту вартості товару покупець зобов'язується сплатити протягом 3 календарних днів з дня фактичної передачі товару.

Згідно пункту 2.1 Договору поставка товару здійснюється в термін не пізніше 7 днів з моменту отримання попередньої оплати згідно договору.

У відповідності до пункту 6.1 Договору він набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2011, а в частині виконання грошових зобов'язань - до повного його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови укладеного між сторонами Договору.

На підставі рахунку-фактури від 14.03.2011 № 3000 (а.с. 11) згідно платіжного доручення від 16.03.2011 № 726 (а.с. 12) позивачем сплачено на користь відповідача суму попередньої оплати за товар у розмірі 50 % вартості товару за Договором, що складає 52500,00 грн.

Поміж тим, відповідачем зобов'язання щодо поставки обумовленого Договором товару в установлений Договором (пункт 2.1) строк не виконано.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193, Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що у покупця право вимагати передачі оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (на його розсуд) виникає одночасно зі спливом встановленого договором строку для передачі товару.

Згідно умов Договору, укладеного між сторонами, продавець зобов'язався поставити покупцеві товар у термін не пізніше 7 днів з моменту отримання попередньої оплати, у зв'язку з чим право вимоги повернення попередньої оплати виникло у позивача з 24.03.2011.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВГСУ від 19.01.2011 у справі № 42/52.

Відповідач не надав господарському суду доказів, які спростовують позовні вимоги чи звільняють його від цивільної відповідальності.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем у справі дотримано зазначені вище процесуальні вимоги, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача 52500,00 грн попередньої оплати господарським судом задовольняються в повному обсязі.

За правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 47, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Градко (25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44, ідентифікаційний код 37297759) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Папернянський кар'єр скляних пісків" (15030, Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Олешня, вул. Партизанська, 31, ідентифікаційний код 22830723) - 52500,00 грн попердньої оплати, а також 525,00 грн державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя В.Г. Кабакова

Повне рішення складено 12.08.2011