Ухвала суду № 17849631, 11.08.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"11" серпня 2011 р.Справа № 18/90

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №18/90

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області

до відповідачів:

І - комунального підприємства "Петрівське управління житлово-комунального господарства", смт. Петрове Кіровоградської області

ІІ - виконавчого комітету Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області

ІІІ - Петрівської селищної ради, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області

за участю прокуратури Кіровоградської області

про захист права власності

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідачів І - ІІІ - участі не брали;

від прокуратури - Калатур А.В., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури області, посвідчення № 885.

Господарський суд при розгляді справи враховує, що правильним найменуванням відповідача І - Державне комунальне підприємство "Петрівське управління житлово-комунального господарства" згідно довідки Головного управління статистики у Кіровоградській області № 14-1042 від 03.02.2010р. (т. 3 а.с. 57) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (т. 4 а.с. 121-122) є комунальне підприємство "Петрівське управління житлово-комунального господарства", ідентифікаційний код 31583615.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою від 05.05.2008 року, в якій просить зобов'язати комунальне підприємство "Петрівське управління житлово-комунального господарства" не чинити перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження належним йому майном - обладнанням котельні, яке складається з: котлів марки ДЕ 25-14-ГМО - 2 шт. (з драбинними площадками, димоходами); діараторного баку ДА - 50 м. куб.; площадки з драбинним маршем діаграмного бака; економайзерів - 2 шт.; димососів - 2 шт.; з електродвигунами та рамами; вентиляторів - 2 шт.; з електродвигунами та рамами; підігрівача пароводяного типу ОСТ-35432-68-05, 4 шт. з теплообмінниками; засувок теплообмінників з фасониною; насосів підживлення котла 2 шт. з рамами та двигунами з фасониною; мереживих насосів з рамами та двигунами з фасониною; насосів хімічного водоочищення з рамами, двигунами та фасониною, 2 шт.; ємкостей хімічного воочищення- 5 шт.; площадки розташування газової апаратури та мережиних засувок з драбинним маршем та фасониною (місце розташування під котлами та хімводоочисткою); газових засувок 5 шт. з комунікаціями та фасониною; лоткових комунікацій (заглиблених) в середині котельні закриті листовим металом L-130м; бойлерів пароводяних з комунікаціями та фасониною; щитів управління котельнею - 8 шт. з ел. обладнанням та проводами, що знаходиться у приміщенні котельної, належної Державному комунальному підприємству "Петрівське управління житлово-комунального господарства", розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2008р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/90.

Ухвалами суду від 28.07.2008р. та від 25.05.2010р. до участі у справі залучено інших відповідачів: ІІ - виконавчий комітет Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області та ІІІ - Петрівську селищну раду.

Відповідно до останніх уточнень від 24.06.2010р. (т. 4 а.с. 70) позивач просить зобов'язати комунальне підприємство “Петрівське управління житлово-комунального господарства” усунути перешкоди у здійсненні фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 права користування та розпорядження майном, а саме обладнанням котельні, яке складається з: котлів марки ДЕ 25-14-ГМО - 2 шт. (з драбинними площадками, димоходами); діараторного баку ДА - 50 м. куб.; площадки з драбинним маршем діаграмного бака; економайзерів - 2 шт.; димососів - 2 шт.; з електродвигунами та рамами; вентиляторів - 2 шт.; з електродвигунами та рамами; підігрівача пароводяного типу ОСТ-35432-68-05, 4 шт. з теплообмінниками; засувок теплообмінників з фасониною; насосів підживлення котла 2 шт. з рамами та двигунами з фасониною; мереживих насосів з рамами та двигунами з фасониною; насосів хімічного водоочищення - 5 шт.; площадки розташування газової апаратури та мережиних засувок з драбинним маршем та фасониною (місце розташування під котлами та хімводоочисткою); газових засувок 5 шт. з комунікаціями та фасониною; лоткових комунікацій (заглиблених) в середині котельні закриті листовим металом L-130м; бойлерів пароводяних з комунікаціями та фасониною; щитів управління котельнею - 8 шт. з ел. обладнанням та проводами, що знаходиться у приміщенні котельні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та його найманим працівникам безперешкодного доступу до переліченого вище майна для здійснення його демонтажу і вивезення з приміщення котельні.

Господарський суд Кіровоградської області при розгляді даної справи враховує наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.07.2011р. діяльність комунального підприємства “Петрівське управління житлово-комунального господарства” (ідентифікаційний код 31583615) припинено, будь-які відомості про правонаступників вказаного підприємства відсутні (т. 4 а.с. 121-122).

За приписами ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України та ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вказаних обставин позовні вимоги до комунального підприємства “Петрівське управління житлово-комунального господарства” підлягають припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Стосовно виконавчого комітету Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області (відповідач ІІ), господарський суд враховує, що жодних записів щодо реєстрації відповідача ІІ в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.07.2011р. не знайдено (т. 4 а.с. 125).

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі, позивачем і відповідачем, можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а також у випадках передбачених законодавчими актами України державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

За приписами ст. ст. 80, 87 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку; юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.

Таким чином, у господарського суду відсутні докази державної реєстрації відповідача ІІ в статусі юридичної особи, що є підставою для припинення провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

До припинення провадження у справі господарський суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Позовні вимоги позивача мотивовані належністю йому на праві власності обладнання котельні, за переліком, викладеним у тексті позовної заяви та поданих уточненнях, і вчиненням відповідачами дій, в т.ч. Петрівською селищною радою, які перешкоджають позивачу у користуванні та розпорядженні відповідним майном з посилання на ст. ст. 386, 391 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 134 Господарського кодексу України.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2011р. провадження у справі № 18/90 поновлено та зобов'язано сторін надати суду документи, необхідні для вирішення спору по суті, зокрема, позивача докази щодо вчинення відповідачами перешкод у користуванні майном.

В судове засідання 11.08.2011р. представник позивача не з'явився, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без його участі (т. 4 а.с. 42).

Поміж тим, позивачем вимоги вказаної ухвали не виконано, витребувані судом відомості стосовно вчинення відповідачами перешкод у користуванні майном не подано.

У позивача було достатньо часу для подачі вказаних документів, оскільки провадження по вказаній справі було зупинено ще 24.06.2010р., а докази стосовно вчинення відповідачами перешкод у користуванні майном неодноразово витребувались судом, зокрема, ухвалою від 13.05.2010р.

Причини відсутності чи неможливості подання витребуваних доказів позивач суду не повідомив.

Відсутність вказаних вище доказів позбавляє можливості вирішити спір по суті та повно й об'єктивно встановити всі обставини справи, необхідні для прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, для залишення позовних вимог позивача до Петрівської селищної ради без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З урахуванням статті 49 Господарського процесуального кодексу України та статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 р. "Про державне мито" сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 49, п.п. 1, 6 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 18/90 в частині позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до відповідачів: комунального підприємства "Петрівське управління житлово-комунального господарства" та виконавчого комітету Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області - припинити.

Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направили сторонам у справі та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя В.В.Тимошевська