Рішення № 17849578, 16.08.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 р. Справа № 5010/1452/2011-18/60

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б. П. , при секретарі судового засідання Михайлюк А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-531" вул. Ленкавського, 22, м. Івано-Франківськ,76000 ( вул. Січових Стрільців 76, б офіс 607 , м. Івано-Франківськ )

про : визнання дійсним Договору купівлі-продажу майна №13/05 від 13.05.2011 року .

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність № 1360 від 21.04.10р. ) - представник

від відповідача : не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-531" про визнання дійсним Договору купівлі-продажу майна №13/05 від 13.05.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноваженого представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 13.05. 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю " СУ-531" (продавець) та підприємцем ОСОБА_1 (покупець), укладено Договір купівлі-продажу майна №13/05, згідно якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачу майно, що знаходиться по АДРЕСА_2, до складу якого ввійшло: споруда піднавісу загальною площею 297,8 кв.м., бетонна площадка площею 2123 м. кв., металеві ворота в кількості 1 шт. , металева огорожа та бетонна огорожа площею 193,9 кв.м., а відповідач зобов'язався прийняти зазначене майно та сплатити ціну в розмірі 9817,45 грн..

Відповідно до п. 2.1 Договору позивач зобов'язався розрахуватися за майно із відповідачем на протязі 10 ( десяти) банківських днів.

Згідно пункту 1.2 Договору сторони домовились про його нотаріальне посвідчення.

В пункті 1.3 Договору зазначено, що право власності на майно переходить до позивача після нотаріального посвідчення Договору та з моменту підписання Акту приймання-передачі майна.

17 травня 2011року на виконання умов Договору, позивачем перераховано на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 9817,45 грн., що підтверджується платіжним дорученням №129 від 17.05.2011 року і відповідачем передано позивачу згідно Акту приймання-передачі основних засобів №17/65 наступне майно: споруду піднавісу загальною площею 297,8 кв.м., бетонну площадка площею 2123 м. кв., металеві ворота - 1 шт., металева огорожа та бетонна огорожа площею 193,9 кв.м. загальною вартістю 9 817,45 грн..

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору купівлі-продажу майна №13/05 від 13.05.2011 р. виконав повністю.

Однак, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення Договору, що позбавляє позивача набути право власності на вказане майно.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням виконати умови Договору в частині його нотаріального посвідчення, що підтверджується листами від 18.05.2011р. та від 07.06.2011р., які залишені відповідачем без належного реагування.

З огляду на викладене, керуючись ст. 220, 334 Цивільного кодексу України, позивач просить суд визнати Договір купівлі-продажу майна №13/05 від 13.05.2011р. дійсним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. При цьому суд керується наступним:

Згідно ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 657 Цивільного кодексу України, Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з ч.1 ст. 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Доказами повного виконання позивачем та відповідачем Договору купівлі-продажу майна №13/05 від 13.05.2011р. Акт приймання - передачі від 17.05.2011 р., згідно якого відповідачем передано, а позивачем прийнято майно що є предметом договору та платіжне доручення №129 від 17.05.2011р., яким підтверджується факт повної оплати вартості майна.

Однак, як вбачається із поданих суду документів, відповідач, в порушення ст. 657 Цивільного кодексу України, обумовивши всі істотні умови правочину та підписавши договір, ухиляється від його нотаріального посвідчення, перешкоджаючи набувачу майна у реалізації його прав.

Зокрема, на пропозиції позивача викладених в листах від 18.05.2011 р. та від 07.06.2011р., зявитись 30.05.2011р. та 29.06.2011р. до нотаріальної контори в м. Калуші по вул. Винниченка з метою нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу №13/05 від 13.05.2011 р., відповідач жодним чином не відреагував.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 Цивільного кодексу України).

Частиною 3 ст. 334 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.16, 220, 334 Цивільного кодексу України, ст. 22, 49, 75, 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-531" про визнання дійсним Договору купівлі-продажу майна №13/05 від 13.05.2011 року - задовольнити.

Визнати Договір купівлі-продажу майна №13/05 від 13 травня 2011 р. - дійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-531" вул. Ленкавського, 22, м. Івано-Франківськ,76000, ( вул. Січових Стрільців 76, б офіс 607 , м. Івано-Франківськ), ( код ЄДРПОУ 34624266) на користь Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85,00 грн.( вісімдесят п'ять гривень) - державного мита та 236,00 грн. ( двісті тридцять шість гривень ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гриняк Б. П.

Повне рішення складено 18.08.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Дейчаківська О. С. 18.08.11