Рішення № 17849575, 16.08.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2011 р. Справа № 5010/1379/2011-П-16/55

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В.О.

при секретарі судового засідання Бабенецька А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника прокурора м.Івано-Франківська,

вул. Гаркуші, 9, м.Івано-Франківськ, 76000, в інтересах держави в особі

Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради,

вул. Просвіти, 4, с.Угорники, Івано-Франківська область,76492

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-КГД",

вул. Тополина, 22, с.Угорники, Івано-Франківська область,76018

про стягнення заборгованості в сумі 2 769,58грн. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення №4 від 04.05.2001р.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - бухгалтер виконавчого комітету Угорницької сільської ради, (доручення №46 від 26.07.11р.);

учасник судового засідання: Федунишин Х.М. - помічник прокурора, (посвідчення №98 від 17.05.07р.);

від відповідача: не з'явились.

встановив:

Заступник прокурора м.Івано-Франківська звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави - в особі Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради про стягнення з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-КГД

заборгованості по орендній платі в сумі 2 769,58грн., яка виникла з неналежного виконання останнім зобов"язань за договором оренди нежитлового приміщення №4 від 04.05.2001р., та про розірвання вказаного договору.

В судовому засіданні з"ясовано , що між Позивачем, Угорницькою сільською радою та Відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-КГД", 03.05.2001р., укладено договір оренди нежитлового приміщення №4, за умовами якого, Позивачем передано Відповідачу в тимчасове оплатне користування нежитлове приміщення загальною площею 330 кв.м., за адресою: вул.Тополина,22 с.Угорники.

Відповідно до п.1.2 Договору, вказане нежитлове приміщення передається Відповідачу згідно акту прийому-передачі.

Відповідач отримав приміщення 03.05.2001р., що підтверджується актом приймання-передачі, який підписаний уповноваженими представниками обох сторін.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що Відповідач щомісячно сплачує орендну плату згідно з розрахунком (додаток 2) до 15-го числа поточного місяця.

Обов"язком Орендаря (п.2.2.3. Договору), є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати згідно з розділом 3 цього Договору.

Відповідно до п.5.1 Договору, термін дії договору становить 20 років.

Однак в порушення договірних зобов'язань, Відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання, не своєчасно та не в повному обсязі проводив сплату орендної плати, яка за період з квітня 2010р. по травень 2011р. склала 2769,58грн.

З метою досудового врегулювання спору, Позивач направив Відповідачу претензію №02-13/110 від 20.12.2010р. з вимогою погашення заборгованості по орендній платі.

Однак, претензія залишена Відповідачем без належного виконання.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором оренди нежитлового приміщення, складає 2769,58грн., що і є ціною позову.

Крім цього, Позивачем заявлена вимога про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №4 від 04.05.2001р., оскільки Відповідач не виконує умови договору в частині проведення оплати орендної плати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Копії процесуальних документів суду, винесених у даній справі, в яких зазначалось про час і місце розгляду справи, надсилались на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві. Однак, вони повертались поштою до господарського суду з відміткою про причину повернення - "за зазначеною адресою не проживає".

Вказана в позовній заяві юридична адреса Відповідача підтверджується фінансовою звітністю товариства, яка Відповідачем подана до головного управління статистики в Івано-Франківській області та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Враховуючи викладене, ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.11 року та від 26.07.11 року направлялись відповідачу за правильною адресою.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце судових засідань.

При цьому судом враховано, що відповідно до абз. 3, 4 п. 3.6 роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006 року № 01-8/1228 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для вирішення спору по суті за відсутності повноважного представника відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника Позивача та прокурора, дослідивши обставини у справі і подані докази , суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Між Позивачем, Угорницькою сільською радою та Відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-КГД", 03.05.2001р., укладено договір оренди нежитлового приміщення №4, за умовами якого, Позивачем передано Відповідачу в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 330 кв.м., за адресою: вул.Тополина,22 с.Угорники.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем, зазначені вимоги закону порушені, оскільки не проведена належним чином оплата орендної плати за користування орендованим приміщенням, а тому за період з квітня 2010р. по травень 2011р., утворилась заборгованість по орендній платі в сумі 2769,58грн.

Таким чином, вимоги Позивача в частині стягнення орендної плати в сумі 2769,58грн.

є обгрунтовані , а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок розірвання договору.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно п.5.8. Договору, договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду в разі невнесення орендної плати протягом трьох місяців з дня з дня закінчення строку платежу.

Пунктом. 4.2 Договору, передбачено, що Відповідач щомісячно сплачує орендну плату згідно з розрахунком (додаток 2) до 15-го числа поточного місяця.

В судовому засіданні встановлено, що Відповідачем за період з квітня 2010р. по травень 2011р. не вносилась сплата орендної плати, що становить більше три місяці з дня закінчення строку платежу.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність розірвання договору , а тому вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов"язання сторін припиняються.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача в дохід державного бюджету.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 509, 526, 611, 653, 759 ЦК України , ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", керуючись ст. 33, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави - в особі Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради до Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-КГД про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2 769,58грн., яка виникла з неналежного виконання останнім зобов"язань за договором оренди нежитлового приміщення №4 від 04.05.2001р., та про розірвання вказаного договору -задовольнити.

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-КГД (вул. Тополина, 22, с.Угорники, Івано-Франківська область, код 31523734) на користь Позивача, Угорницька сільська рада ( вул. Просвіти, 4, с.Угорники, Івано-Франківська область, код 04356403) заборгованість , що виникла з договору оренди нежитлового приміщення №4 від 04.05.2001р. в сумі 2 769,58грн.( дві тисячі сімсот шістдесять дев"ять гривень 58 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-КГД (вул. Тополина, 22, с.Угорники, Івано-Франківська область, код 31523734) в доход державного бюджету ( отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 187,00грн. державного мита, про що видати наказ.

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-КГД (вул. Тополина, 22, с.Угорники, Івано-Франківська область, код 31523734) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач: Державний бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ отримувача: 20568100, р/р 31212264700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003), про що видати наказ.

Розірвати Договір оренди нежитлового приміщення №4 від 04.05.2001р., укладений між Позивачем, Угорницькою сільською радою ( вул. Просвіти, 4, с.Угорники, Івано-Франківська область, код 04356403) та Відповідачем, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-КГД (вул. Тополина, 22, с.Угорники, Івано-Франківська область, код 31523734).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Калашник В. О.

Повне рішення складено 18.08.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Попович В. В. 18.08.11