Рішення № 17849398, 08.08.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "08" серпня 2011 р. справа № 18/5007/48/11 Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 05.07.2011р.;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність від 30.06.2011р.;

розглянув справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (м.Новоград-Волинський)

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі відокремленого підрозділу Житомирської філії (м.Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м.Новоград-Волинський) та ОСОБА_2 (м.Новоград-Волинський)

про стягнення 384,14грн.

Позивачем пред'явлено позов до відповідача про стягнення 384,14грн. коштів, що були безпідставно виплачені відповідачу як компенсація за надані пільги громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з посиланням на те, що вказані громадяни отримували пільги у відповідача за підробленими посвідченнями.

Ухвалою суду від 16.06.2011р. залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов'язки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях (а.с.45-46).

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 48-51).

Третя особа - громадянин ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином (про що свідчить підпис ОСОБА_2 у повідомленні про вручення поштового відправлення, а.с.71).

Третя особа - громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, ухвала господарського суду від 16.06.2011р., направлена за адресою третьої особи: АДРЕСА_1, повернута поштовим відділенням з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 01.08.2008 року по 01.12.2010 року Управлінням праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (позивач) було відшкодовано Відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" в особі відокремленого підрозділу Житомирської філії (відповідач) 384,14грн. компенсації за надані громадянам ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. (посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_2) пільги з послуг електрозв'язку.

В період з 13.12.2010р. по 01.02.2011р. спеціалістами об'єднаного Новоград-Волинського міськрайонного контрольно-ревізійного відділу проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради за період з 01.08.2008р. по 01.12.2010р., про що складено акт №11-09/26 (а.с.33-34).

В акті ревізії зазначено, що вибірковою ревізією законності та правильності нарахування по обліку Управління праці та соціального захисту населення сум для відшкодування вартості наданих пільг встановлено ряд порушень.

Так, проведеною зустрічною звіркою в Цеху телекомунікаційних послуг №10 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" встановлено нарахування пільг за послуги зв'язку по 12-ти громадянах, які не мають статусу пільговика, в результаті чого зайво нараховано пільги на загальну суму 3462,78грн., в т.ч. за серпень-грудень 2008 року на суму 605,49грн., за 2009 рік на суму 1522,52грн., за січень-листопад 2010 року на суму 1334,77грн.

В ході ревізії, з метою з'ясування правильності надання статусу учасників бойових дій та правомірності видачі посвідчень ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення серія НОМЕР_2 видане 20.06.1996р., зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення серія НОМЕР_1 видане 08.12.2000р., зареєстрований за адресою АДРЕСА_2), управлінням праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради направлено запит до Новоград-Волинсько-Червоноармійського об'єднаного військового комісаріату Житомирської області (а.с.35).

Відповідно до відповіді на запит №08/89 від 10.03.2011 року, Новоград-Волинсько-Червоноармійський об'єднаний військовий комісаріат Житомирської області повідомив, що серед інших, громадяни ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку як учасники бойових дій в Новоград-Волинсько-Червоноармійському ОМВК н е п е р е б у в а ю т ь. Посвідчення учасників бойових дій були видані іншим особам (а.с.36).

З метою повернення зайво компенсованих бюджетних коштів управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради звернулось до начальника Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" з письмовою вимогою від 10.02.2011р. за №247 (а.с.37).

Листом від 25.02.2011р. ЦТП №10 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" повідомив про відмову у поверненні коштів (а.с.38).

Суд визнає позовні вимоги позивача обґрунтованими, враховуючи наступне:

Приписами Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" встановлено, що пільги по оплаті послуг електрозв'язку надаються учасникам бойових дій, учасникам війни, інвалідам війни, а також членам їх сімей.

Згідно п.20 ч.1 ст.15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" особам, на яких поширюється чинність цього Закону (стаття 10), абонементна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів.

Відповідно до Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. №117 управління праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад організовують збирання, систематизацію і зберігання зазначеної у пункті 2 цього Положення інформації та забезпечують її автоматизоване використання для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги; ведуть облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою "1-пільга", в якій використовується індивідуальний ідентифікаційний номер пільговика у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; вносять до Реєстру відповідні уточнення у разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги; надають консультації пільговикам, підприємствам та організаціям, що надають послуги.

Пунктом 4 вищевказаного положення передбачено, що уповноважені органи з дотриманням вимог ст.23 Закону України "Про інформацію" мають п р а в о :

- отримувати від пільговиків документи, що підтверджують їх право на пільги;

- проводити перевірку достовірності поданих документів.

Матеріалами справи стверджується, що громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не маючи статусу учасника бойових дій, користувались пільгами на послуги телефонного зв'язку, які передбачені для даної пільгової категорії громадян.

Відповідно до розрахунків видатків для відшкодування витрат, пов'язаних із наданням пільг, поданих до управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради сума неправомірно нарахованих пільг відповідачем за період 2008-2010 років ОСОБА_2 та ОСОБА_1 становить 384,14грн., що підтверджується відповідними розрахунками позивача (а.с.6-30).

Згідно Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету затвердженого Постановою КМУ №256 від 04.03.2002р., головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення. Тобто, управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради міської ради є головним розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З огляду на те, що кошти в сумі 384,14 грн. були відшкодовані відповідачу та встановлено факт їх неправомірного відшкодування, вказані кошти підлягають поверненню.

Твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, стосовно того, що майнова шкода на суму 384,14грн. завдана позивачу громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і стягненню вона підлягає з осіб, які її завдали, а не з ВАТ "Укртелеком" не приймаються судом до уваги з огляду на вищевикладене та у зв'язку з тим, що вказана сума була безпідставно перерахована позивачем безпосередньо відповідачу, а не третім особам, тому і підлягає поверненню саме відповідачем.

Крім того, ч.1 ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тобто відповідач має право зворотної вимоги до винних осіб у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно з вимогами ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 8285 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м.Київ, вул.Тараса Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі відокремленого підрозділу Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" (10014, м.Житомир, вул.Київська, 20, код ЄДРПОУ 01184114)

на користь Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (11700, м.Новоград-Волинський, вул.Ушакова, 40, код ЄДРПОУ 03192773)

- 384,14грн. коштів, що були виплачені як компенсація за неправомірно надані пільги.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м.Київ, вул.Тараса Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі відокремленого підрозділу Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" (10014, м.Житомир, вул.Київська, 20, код ЄДРПОУ 01184114)

- в дохід Державного бюджету України - 102,00грн. державного мита;

- в дохід Державного бюджету України - 236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700002 в УДК в м.Житомирі, код ЄДРПОУ 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050003).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Соловей Л.А.

<Текст >

Повне рішення складено 15 серпня 2011 року

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу

2,3 - сторонам

<Текст >

08.08.2011