Рішення № 17849173, 21.07.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.11 р. Справа № 24/66

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі Смірновій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м.Донецьк

про: стягнення 188859,91 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю .

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Рутченківський завод „Гормаш” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” про стягнення заборгованості за договором про постачання та транспортування природного газу №17-Г від 15.12.2010 р. в сумі 188859,91 грн., з яких 179637,83 грн. основного боргу, пеня у розмірі 5237,92 грн., 3% річних у сумі 1013,79 грн., індекс інфляції 2970,37 грн.

На підтвердження таких обставин позивач надав договір на постачання та транспортування природного газу №17-Г від 15.12.2010р., акти прийому-передачі природного газу, розрахунок боргу, пені та інфляції станом на 06.06.2011 р., претензію № 05/1-2063 від 10.05.2011 р. з доказами її вручення.

Відповідач позовні вимоги позивача не визнав. В обґрунтування заперечень надав суду відзив на позов (а.с.27), у якому зазначив, що у відповіді на претензію позивача відповідач повідомив, що сума боргу буде погашена частинами в строк до 01.07.2011р. шляхом щотижневих перерахувань на поточний рахунок позивача. Неотримання відповіді від позивача на цю пропозицію відповідач вважає згодою на запропонований графік погашення боргу. Відповідач також звертає увагу, що у розрахунку заборгованості позивача останнім невірно відображена сума оплати від 22.03.2011р. у розмірі 605,09 грн., тоді як слід було вказати суму 40000 грн., це твердження доведені випискою із особового рахунку відповідача №987 від 22.03.2011р. Також відповідач зазначив, що позивачем невірно відображені інші платежі за спірним боргом та невірно визначив період нарахування інфляції.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 05.07.2011р. по 20.07.2011р., з 20.07.2011р. по 21.07.2011р. в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи позовної заяви та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання, що відбулось 21.07.2011 р., не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Господарський суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду спору, тому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне..

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 715665, довідки статистики серії АА № 465437 (а.с.17,18) Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” змінено найменування на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз”.

Відповідно до свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 302885 та А01 №715696, довідки статистики серії АА № 465619 та статуту підприємства (а.с.44-48) Відкрите акціонерне товариство „Рутченківський завод „Гормаш” змінило найменування на Публічне акціонерне товариство „Рутченківський завод „Гормаш” та є правонаступником усіх його прав та обовязків.

15.12.2010р. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” (Міськгаз) та Відкритим акціонерним товариством „Рутченківський завод „Гормаш” (замовник) укладено договір про постачання та транспортування природного газу №17-г (а.с.7)

Відповідно до п.1 Договору, Постачальник зобовязується передати у власність покупцю природний газ, а замовник зобовязується прийняти та оплатити його в обсязі 760 тис.м.куб, встановленому цим договором.

За умовами п.3.1 договору. облік газу ведеться згідно „Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання”.

Згідно п.4.2 договору. право власності на газ переходить від Міськгаза до замовника у точці балансового розмежування.

За умовами п.4.4 договору, приймання-передача газу оформлюється актом прийому-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його фактична ціна та вартість. Не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки замовник зобовязується повернути Міськгазу акт приймання-передачі газу, підписані та скріплені печаткою замовника.

Згідно із п.5.1 договору, ціна за 1000 куб.м природного газу становить 2020,25 грн. без урахування ПДВ, тарифів на транспортування, розподіл і постачання природного газу. До сплати за 1000 куб. м природного газу 2187,2 грн. Загальна вартість природного газу складає 2999,2128 грн. за 1000 м.куб.

Згідно з п.5.2 договору, сторони домовились, що загальна вартість газу та її складові можуть змінюватись уповноваженими державними органами. Скоригована таким чином ціна є обовязковою для сторін за цим договором і зазначається в акті приймання-передачі, згідно п.4.4 цього договору. Міськгаз письмово повідомляє замовника про зміну загальної вартості газу та їх складових.

За приписами п. 6.1. договору, оплата вартості газу проводиться грошовими коштами шляхом 100% оплати вартості обсягів газу в термін до 14 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до п.7.2 договору, за невиконання покупцем умов п.6.1 цього договору покупець зобовязується сплатити постачальнику пеню за кожний день прострочення платежу, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31.12.2011р. (п.10.1 договору)

Договір №17-Г від 15.12.2010 р. про постачання природного газу підписаний обома сторонами без розбіжностей.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином, постачав відповідачеві природний газ у обсязі 86380 м. куб. у березні 2011 року та 26655 м.куб. у квітні 2011 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, актами прийому-передачі за березень та квітень 2011 року (а.с.11,12). Загальна вартість отриманого відповідачем природного газу за цими актами приймання-передачі складає 361958,92 грн. Отримання відповідачем цих актів підтверджено підписами його представника, скріпленими печатками відповідача на кожному акті.

20.05.2011 р. ПАТ „Донецькміськгаз” звертався до відповідача з претензією №05/1-2315 від 20.05.2011 р. на суму 307807,05 грн., з яких 301353,83 грн. основний борг, 606,95 грн. 3% річних, 2710,37 грн. інфляційні та пеня у сумі 3135,908 грн. (а.с.19-20)

у своїй відповіді на претензію ПАТ „Рутченківський завод „Гормаш” повідомив, що сума боргу за договором №17-Г від 15.12.2010 р. станом на 20.05.2011 р. складає 275445,83 грн. і буде погашена частинами у строк до 01.07.2011 р. шляхом щотижневих перерахунків на поточний рахунок ПАТ „Донецькміскгаз” згідно раніше наданого листом від 12.05.2011 № 550 графіку, проти якого ніяких заперечень з боку ПАТ „Донецькміскгаз” у строк до початку його виконання не надходило (а.с.32)

З матеріалів справи вбачається, що відповідач протягом березня-червня 2011р. перерахував позивачу за природний газ, отриманий у березні та квітні 2011 року за спірним договором наступні суми: 22.03.2011р. 40000 грн., 11.04.11.- 20000 грн., 12.04.2011р. 20000 грн., 16.05.2011р. - 20000 грн., 20.05.2011р. 25908 грн., 27.05.2011р. 49900 грн. 03.06.2011р. - 45908 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками (а.с.38-43). Таким чином до подання позову до суду, тобто до 09.06.2011р., відповідачем частково сплачена вартість отриманого в цей період природного газу, а саме на суму 221716 грн.

04.07.2011р. позивач надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що станом на 01.07.2011р. ПАТ „Рутченківський завод „Гормаш” повністю сплатило позивачу основну заборгованість за договором № 17-г від 15.04.2011р. у сумі 179637,83 грн. (а.с.23)

Враховуючи, що після порушення провадження у справі, відповідачем оплачено суму основного боргу за спірним договором, господарський суд вважає, що провадження по справі у цій частині слід припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Отже, предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача пеню у сумі 5237,92 грн., інфляційних в сумі 2970,37 грн. та 3% річних у сумі 1013,79 грн.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Як передбачено частинами 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За приписами статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав належним чином зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати спожитого природного газу.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 2 ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зміст наведеної норми свідчить, що за своєю правовою природою інфляційні нарахування і річні відносяться до суми боргу.

Перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку позовних вимог, суд дійшов висновку, що позивачем невірно визначено розмір основного боргу у звязку з чим наданий позивачем розрахунок інфляційних та річних зроблений невірно, тому обгрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача є інфляційні у сумі 1512,76 грн. та 3 % річних у сумі 879,94 грн.

Відповідно до ст.ст. 216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.1, п.3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони у п.7.2 Договору встановили, що за несвоєчасну оплату спожитого газу відповідач зобовязаний сплатити на користь Міськгазу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу.

Враховуючи наведені вище приписи, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 5237,92 грн.

Перевіривши правильність нарахування позивачем розміру пені, суд дійшов висновку, що позивач у своєму розрахунку невірно визначив суму боргу. Так, матеріалами справи підтверджено, що за березень 2011 року позивач оплатив за поставлений газ 80000 грн. (22.03.2011р. сплачено 40000 грн., 11.04.2011р. - 20000 грн., 12.04.2011р. - 20000 грн.), що підтверджено виписками банку з особового рахунку відповідача (а.с.38-39), тоді як позивач вказав у розрахунку пені у графі „Фактично оплачено” за березень лише 40000 грн. Таким чином, сума пені, що підлягає стягненню з відповідача становить 4626 грн.

Твердження відповідача про те, що він повідомив позивача, що сума боргу за спірним договором буде погашена частинами в строк до 01.07.2011р. шляхом щотижневих перерахувань на поточний рахунок позивача і неотримання відповіді від позивача на цю пропозицію відповідач вважає згодою на запропонований графік погашення боргу, господарський суд не приймає до уваги, оскільки у п.10.2 договору сторони домовились, що умови цього договору можуть бути змінені або доповнені лише за письмовою згодою сторін шляхом підписання додаткових угод, окрім умови щодо ціни природного газу, яка приймається сторонами до виконання без складення додаткових угод в разі її зміни уповноваженими органами державної влади України. Матеріали справи не містять доказів ані письмової згоди позивача з таким графіком погашення заборгованості, ані укладення відповідної додаткової угоди до договору. Крім того, згідно ст.ст.599, 526 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, позовні вимоги ПАТ „Донецькміськгаз” підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 49 Господарського процесуального Кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 43, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк про стягнення 188859,91 грн. боргу задовольнити частково.

Припинити провадження по справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у сумі 179637,83 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” (83025, м.Донецьк, вул.Петровського,74, ЄДРПОУ 00176383) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” (83001, м.Донецьк, пр-т. Театральний,1, п/р 26004010201602 у ПАТ „Альфа-Банк”, МФО 300346, ЄДРПОУ 03361081) 4626 грн. пені, 3% річних - 879,94 грн., 1512,76 грн. інфляційних втрат, витрати на сплату державного мита 1472,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 184,02 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати накази у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили через десять днів з дня його прийняття (підписання) та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 21.05.2011р.

Повний текст рішення складено та підписано 26.07.2011р.

Суддя Величко Н.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >