Ухвала суду № 17847860, 04.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 17/30004.07.11 За скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» На дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного

управління юстиції міста Києва

У справі № 17/300

За позовомзакритого акціонерного товариства «Інформаційні компютерні системи»

До відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

Про стягнення 229813,76 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

Від скаржникаОСОБА_1 (за дов.)

Від позивачаОСОБА_2 (за дов.)

Від ВДВСне зявились

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулося закрите акціонерне товариство «Інформаційні компютерні системи»з позовом до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про стягнення 229813,76 грн., з яких 159407,63 грн. становить сума пені за несвоєчасне виконання обовязків за договором № 0252-СКб від 01.02.2008 р., 45568,50 грн. сума збитків від інфляції, 24837,63 грн. три проценти річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.09.2010 р. у справі № 17/300 позов задоволено частково.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва № 17/300 від 08.09.2010 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду № 17/300 від 23.11.2010 р., постановою Вищого господарського суду України № 17/300 від 02.03.2011 р. та набрало законної сили 23.11.2010 р. Господарським судом міста Києва 14.03.2011 р. було видано наказ.

30.05.2011 р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Надра»на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва, повязаних з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду міста Києва від 14.03.2011 р. № 17/300.

Зокрема, скаржник просить скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва Савчука К.П. про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2011 р. № 25649173 та визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва Савчука К.П. по винесенню зазначеної постанови недійсними.

Вказана скарга мотивована тим, що боржник, отримавши 16.05.2011 р. постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва, вважає дії органу виконання рішення незаконними у звязку з порушенням строку та порядку направлення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 01.06.2011 р. скаргу було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 20.06.2011 р..

Через канцелярію суду надійшли письмові заперечення по суті скарги від відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва, до якої додано копії матеріалів виконавчого провадження та викладено хід виконавчих дій.

Ухвалою від 20.06.2011 р. розгляд скарги було відкладено до 04.07.2011 р. у звязку з неявкою представників стягувача та ВДВС, а також неподанням стягувачем витребуваних судом пояснень.

04.07.2011 р. до канцелярії суду надійшли письмові заперечення по суті скарги від відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва, в якій вважає скаргу боржника безпідставною, оскільки в передбачених статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження»порядку та випадках боржник жодної заяви про відкладення виконавчих дій у звязку з несвоєчасним одержанням постанови про відкриття виконавчого провадження не подав.

У наданому письмовому запереченні на скаргу, стягувач посилається на те, що боржник не використав свого права на добровільне виконання рішення суду поза межами виконавчого провадження, а також під час виконавчого провадження не заявляв про відкладення виконавчих дій.

Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва повноважних представників для участі в судовому засіданні не направив, клопотань про відкладення розгляду скарги не надав, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з пунктами 1, 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»(далі Закон) передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

06.04.2011 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва за заявою стягувача було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 25649173 на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 17/300 від 14.03.2011 р. про стягнення 45568,50 грн. збитків від інфляції, 24837,63 грн. трьох процентів річних, 704,06 грн. витрат по сплаті державного мита та 72,30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За твердженням скаржника, постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2011 р. ним була отримана 16.05.2011 р..

18.04.2011 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва на підставі статі 33 Закону було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 25649173 до зведеного виконавчого провадження.

Пунктом 2 статті 30 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Відповідно до пункту 1 статті 35 Закону за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Однак, після отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження ним не вчинялося жодних дій щодо виконання рішення суду, а також щодо реалізації наданого йому права заявляти клопотання про відкладення виконавчих дій у зв?язку з несвоєчасним одержанням документів виконавчого провадження.

Сторони виконавчого провадження користуються передбаченими пунктом 1 статті 12 Закону правами (ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом) можуть повідомити про зміну найменування юридичної особи, а державний виконавець відповідно до статті 11 Закону зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також має право здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2011 р. № 25649173 вчинені в межах встановленого статтею 25 Закону обовязку державного виконавця, а стягувачем після отримання зазначеної постанови не вживалось жодних дій, передбачених в межах наданих йому прав та обовязків сторони виконавчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд визнає доводи скаржника необґрунтованими та безпідставними, тому скарга публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Надра»на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції міста Києва не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Суддя О.Г. Удалова

Ухвалу підписано 13.07.2011 р.