Ухвала суду № 17847643, 07.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 6/33907.07.11 За позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» До відповідача Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

Про стягнення 36230609,31 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за дов. № 182/10 від 23.12.2010 р.

від відповідача ОСОБА_2 за дов. №Д07/2011/04/26-7 від 26.04.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулась з позовом дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі Компанія) до акціонерної енергопостачальної компанії (далі - АЕК) «Київенерго»про стягнення 36230609,31 грн. за договором на постачання природного газу № 06/08-2047 БО-41 від 16.10.2008 р., а саме: 29678667,13 грн. основного боргу, 3015708,72 грн. пені, 2649109,76 грн. інфляційної складової боргу, трьох процентів річних в розмірі 887123,70 грн.. Крім того сторона просить покласти на відповідача судові витрати (25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлений природний газ протягом січня вересня 2009 року.

Ухвалою суду від 02.07.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/339.

Відповідач позовні вимоги відхилив у повному обсязі, зазначивши, що його вина у простроченні зобовязань відсутня, оскільки поставлений позивачем природний газ за договором споживався відповідачем виключно для виробництва теплової енергії. Лише 03.09.2010 р. відповідач в порядку реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 18.08.2010 р. № 721 «Про проведення вексельних розрахунків з відшкодування різниці в тарифах на теплову енергію», отримавши від Київської міської державної адміністрації векселів на загальну суму 1444774610,00 грн. на погашення зобовязань останньої з компенсації різниці в тарифах на теплову енергію, отримав можливість провести остаточний розрахунок з позивачем. Того ж дня розрахунки з позивачем були проведені. За таких обставин просить суттєво зменшити розмір належних з відповідача на користь позивача штрафних та фінансових санкцій.

Натомість позивачем подано підписаний ним акт звіряння розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача становить 25507,78 грн.

У своїх поясненнях щодо наявності зазначеної заборгованості у відповідача позивач пояснив наступне.

16.10.2008 р. між ДК «Газ України»та АЕК «Київенерго»було укладено договір на постачання природного газу № 06/08-2047 БО-41. На виконання даного договору Компанією було здійснено поставку природного газу протягом жовтня-грудня 2008 року на загальну суму 42700498,23 грн. та січня вересня 2009 року на загальну суму 120168906,16 грн. Відповідач свої зобовязання в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений природний газ протягом жовтня грудня 2008 року виконав не в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2010 р. у справі № 37/200 з АЕК «Київенерго»стягнуто штрафні санкції. Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2009 р. у справі № 37/200 вказану постанову в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва, при цьому в частині стягнення сум державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення постанову було залишено без змін.

У той же час, ДК «Газ України», відповідно до ст. 534 ЦК України, зараховувала грошові кошти, які надходили від АЕК «Київенерго», в погашення сум державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які були стягнуті постановою Вищого господарського суду України.

Таким чином, на час звернення з позовом про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за січень вересень 2009 року, зазначене вище рішення було виконано лише частково, а сума основного боргу складала 29678667,13 грн.

Одночасно ДК «Газ України»зазначила, що наявність в платіжних документах чіткого призначення платежу не перешкоджає застосуванню до спірних правовідносин положень статті 534 ЦК України, оскільки єдине обмеження для їх застосування - це наявність в договорі іншого порядку зарахування грошових коштів, ніж передбачено вказаною вище нормою. Даного обмеження положення договору №06/08-2047 БО-41 від 16.10.2008 р. не містять.

У свою чергу, АЕК «Київенерго»заперечила наявність 25507,78 грн. боргу, зазначивши, що Компанією безпідставно змінено призначення платежу та зараховано зазначену суму в рахунок виконання судового рішення у справі №37/200. Також відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 6/339 до завершення розгляду справи № 37/200-7/826 оскільки рішення у даній справі не набрало законної сили.

Ухвалою суду від 07.10.2010 р. зупинено провадження у справі № 6/339 до вирішення справи № 37/200-7/826 за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»про стягнення 46977914,34 грн.

Згідно з даними автоматизованої системи «Діловодство»провадження у справі № 37/200-7/826 закінчено.

Ухвалою суду від 23.05.2011 р. поновлено провадження у справі, розгляд останньої призначено на 16.06.2011 р..

Відповідач звернувся до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Зокрема, відповідач просить замінити акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго» його правонаступником публічним акціонерним товариством «Київенерго».

Ухвалою суду від 16.06.2011 р. замінено акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго»її правонаступником публічним акціонерним товариством «Київенерго»в порядку ст. 25 ГПК України.

Під час розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 6/339 до розгляду Вищим господарським судом України заяви відповідача про розподіл судових витрат за подання позову у справі № 37/200-7/826. Так, відповідач зазначив, що звернувся до Вищого господарського суду України з заявою про винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у справі № 37/200-7/826, оскільки рішення щодо розподілу судових витрат на суму 25507,78 грн. за подання позову не було вирішено. За твердженням відповідача, вирішення даного питання суттєво вплине на рішення у справі № 6/339, оскільки вказана сума є предметом стягнення у цій справі.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки від результатів розгляду Вищим господарським судом України заяви у справі №37/200-7/826 залежатиме розгляд справи № 6/339.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79 ч. 1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 6/339 до розгляду Вищим господарським судом України заяви про розподіл судових витрат у справі № 37/200-7/826.

Зобовязати сторони повідомити про результати розгляд вказаної заяви.

Суддя С. А. Ковтун

Ухвалу підписано 13.07.2011 р.