Рішення № 17843749, 16.06.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-776/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"16" червня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Ящук Т. І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»до ОСОБА_1 - про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач ВАТ Страхова компанія «Нова» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на наступні обставини.

17.10.2008 року між ВАТ СК «Нова»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією автомобіля марки «Лексус», д.н. НОМЕР_1 . 10.07.2009 року на бул. Л. Українки у м. Києві сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Деу», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок якої було пошкоджено застрахований автомобіль.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2009 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП.

18.01.2010 року позивачем на підставі заяви страхувальника та зібраних документів було здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування у сумі 6186 грн. 38 коп.

Тому позивач просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6186 грн. 38 коп. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання. Судом відповідно до положень ст. 224 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з договору добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 6985 від 17.10.2008 року ( а.с. 4-11), між ВАТ Страхова компанія «Нова»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією автомобіля «Лексус», д.н. НОМЕР_1.

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2009 року, ОСОБА_1 10.07.2009 року приблизно о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Деу», д.н. НОМЕР_2 на бул. Л. Українки в м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди і небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Лексус», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого завдано матеріальної шкоди обом автомобілям (а.с. 39)

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з вимогами ст. 1188 ЦК України , шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується.

Матеріальна шкода, яка була заподіяна ОСОБА_2 в результаті ДТП склала 6186 грн. 38 коп., що підтверджується рахунком-фактурою ТОВ «Автосиметрія»№ АС-00000558 від 16.07.2009 року ( а.с. 21).

23.12.2009 року ОСОБА_2 звернулась до ВАТ СК «Нова»з заявою про виплату страхового відшкодування шляхом перерахування грошових коштів на СТО (а.с.20).

Відповідно до умов договору страхування, на підставі поданої страхувальником заяви про виплату страхового відшкодування, позивачем було складено акт № 16 про настання страхового випадку від 13.01.2010 року , яким розраховано суму страхового відшкодування у розмірі 6186 грн. 38 коп.

18.01.2010 року ВАТ Страхова компанія «Нова»виплатило страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 6186 грн. 38 коп. , шляхом перерахування вказаних коштів на СТО ТОВ «Автосиметрія», що підтверджується платіжним дорученням № 465 від 19.01.2010 року ( а.с. 22).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Згідно зі ст. 27 даного Закону, страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки ВАТ Страхова компанія «Нова» свої зобовязання перед страхувальником виконало, то йому переходить право на стягнення виплаченого страхового відшкодування з винної особи ОСОБА_1

Тому суд приходить до висновку, що позов ВАТ СК «Нова»є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути в порядку регресу суму виплаченого відшкодування в розмірі 6186 грн. 38 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору 61 грн. 86 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. , сплата яких підтверджується платіжними дорученнями .

На підставі викладеного та ст. 993, 1191, 1166, 1187 ЦК України, ст. 8,27 Закону України «Про страхування», керуючись ст. 3,10, 57, 60, 61, 88, 89, 209,213, 215 , 218, 224 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»до ОСОБА_1 - про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Гомельської області , на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»( код ЄДРПОУ 31241449) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 6186 грн. 38 коп. та судові витрати у розмірі 181 грн. 86 коп., а всього стягнути - 6368 (шість тисяч триста шістдесят вісім ) грн. 24 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За загальним правилом рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а у разі оскарження рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : підпис