Рішення № 17843401, 18.05.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-3041/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" травня 2011 р. Дарницький районний м. Києва в складі:

головуючого - судді Ящук Т.І.

при секретарі Волік В.В.

з участю представника позивача Андронікова С.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

встановив :

Позивач ПАТ «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на те, що 13.11.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11075734000, відповідно до якого позивач надає кредит у сумі 16337 доларів США, а відповідач зобовязаний погасити кредит, сплатити за його користування проценти у розмірі 11% річних , в строки та на умовах, що передбачені договором, до 13.11.2012 року .

В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 58836 від 13.11.2006 року.

Позивач свої зобов'язання виконав та надав кредит у сумі 16337 доларів США. Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість 20482,68 доларів США, що за курсом НБУ станом 07.10.2010 року становить 162015,96 грн.Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у вказаному розмірі .

Представник позивача Андроніков С.А. в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 20482,68 доларів США , що становить 162015 грн. 96 коп., а також судові витрати у сумі 1639 грн. 51 коп.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що не сплачував за кредит , оскільки відсутні кошти - на роботі йому не виплачували заробітну плату.

Вислухавши представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

13.11.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11075734000, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 16337 доларів США, а відповідач ОСОБА_2 зобовязаний погасити кредит, сплатити за його користування проценти у розмірі 11% річних , в строки та на умовах, що передбачені договором, до 13.11.2012 року (а.с. 8-12).

Кредит було надано ОСОБА_2 для придбання автомобіля марки HYUNDAI модель Matrix, д.н. НОМЕР_1, зареєстрований УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 58836 від 13.11.2006 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зобовязалась відповідати перед позивачем за виконання зобовязань, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення основного боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій. ( а.с. 14)

Відповідно до додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4 кредитного договору відбувається з 01 по 13 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Згідно з п. 7.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Відповідно до п. 5.3. договору, у разі порушення позичальником обовязків, встановлених цим договором ? банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань за цим договором, а у разі невиконання позичальником цією вимоги звернути стягнення на предмет застави.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_2, він сплачував кредит в період з 13.12.2006 року по 14.06.2007 року , а також здійснив один платіж 28.08.2008 року, всього сплативши із наданого кредиту 1403,9 доларів США.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, по кредитному договору № 11075734000 від 13.11.2006 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 станом на 07.10.2010 року складає 20482,68 доларів США, що за курсом НБУ станом 07.10.2010 року становить 162015 грн. 96 коп., яка складається з :

- кредитної заборгованості в розмірі 14933,1 доларів США,

- заборгованості по процентам 3609,57 доларів США,

- пені за прострочення кредиту за період з 08.10.2009 року по 07.10.2010 року 1452,6 долари США,

- пені за прострочення сплати процентів за період з 08.10.2009 року по 07.10.2010 року 487,41 доларів США ( а.с. 15-26).

Враховуючи, що відповідач порушує свої зобовязання за договором та не погашає виниклої заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» щодо дострокового повернення кредиту та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, що виникла за договором, є законними і обґрунтованими.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно з приписами ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з вищезазначеного договору поруки, ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання перед банком відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, які виникли між банком і позичальником на підставі кредитного договору № 11075734000 від 13.11.2006 року. Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_3 повинна нести солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_2 за невиконання ним умов договору кредиту.

Отже, судом встановлено факт невиконання відповідачами умов договору, що є порушенням прав позивача при неповерненні наданих в кредит коштів, а тому з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» сума заборгованості в розмірі 20482, 68 доларів США.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи, що ПАТ «УкрСиббанк»просив стягнути суму заборгованості у гривнях по курсу національної валюти за курсом НБУ на день здійснення розрахунку, тобто на 07.10.2010 року, виходячи з курсу долара США до гривні : 790,99 гривні за 100 доларів США, що не перевищує курсу долара станом на день ухвалення рішення (797.85 грн. за 100 доларів), то суд , вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість , яка складає суму : 20482,68 доларів США х 7,9099 грн. = 162015,96 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно сплачені позивачем судові витрати на загальну суму 1639 грн. 51 коп., які складаються з судового збору у розмірі 1519 грн. 51 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

На підставі викладеного , ст. 3, 16, 525, 526, 527, 533, 541, 553, 554, 555, 559, 627, 629, 1048, 1049, 1050 , 1054 Цивільного кодексу України , керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88 , 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд ,

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бичок, Касторенського району, Курської області, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Києва, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( код 09807750) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 13.11.2006 року в розмірі 20482 ( двадцять тисяч чотириста вісімдесят два) долари США 68 центів, що складає 162015 ( сто шістдесят дві тисячі п'ятнадцять) грн. 96 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судові витрати в розмірі 1639 грн. 51 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а в разі оскарження рішення особами, які не були присутні під час проголошення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис