Рішення № 17831870, 26.07.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" липня 2011 р. Справа № 12/084-11

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:судді Дьоміної С.Ю.

секретар:Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомкомунального підприємства Броварської міської ради

Київської області «Служба замовника»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у розмірі 4649,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. представник (довіреність від 04.01.2011 року);

від відповідача: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2011 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника»(далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 4649,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору оренди нежитлових приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Бровари №180/3 від 20.01.2006 року (далі договір), згідно з якими позивач зобовязувався передати у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 14 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (далі обєкт оренди), а відповідач зобовязувався прийняти обєкт оренди, вчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідач орендну плату сплатив частково.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у розмірі 4649,00 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 13.05.2011 року, справу призначено до розгляду 31.05.2011 року.

31 травня 2011 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, заявив клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягало задоволенню судом, на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 05.07.2011 року.

30 травня 2011 року на адресу суду надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2, що свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

05 липня 2011 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 27.07.2011 року.

27 липня 2011 року представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім цього, долучив до матеріалів справи довідку та банківські виписки по рахунку позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не подано, керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та дійшов висновку:

20 січня 2006 року між комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Служба замовника»(далі позивач) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі відповідач) був укладений договір нежитлових приміщень, що знаходяться в комунальній власності територіальної громади м. Бровари №180/3 (далі договір), згідно з умовами якого позивач зобовязувався передати у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 14 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (далі обєкт оренди), а відповідач зобовязувався прийняти обєкт оренди, вчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 20.01.2006 року, позивач передав обєкт оренди відповідачу, а відповідач його прийняв.

01 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №2-д (далі додаткова угода №2-д), згідно з умовами якої сторони домовились про подовження терміну дії договору оренди від 20.01.2006 року №180/3 на нежитлове приміщення, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади АДРЕСА_1 площею 15,76 кв.м, розміщеного в підвальному приміщенні, з метою його використання під продовольчий склад, терміном по 31.10.2009 року.

30 липня 2010 року між сторонами була укладена додаткова угода про розірвання договору оренди №180/3 від 20.01.2006 року (далі додаткова угода про розірвання договору), згідно з умовами якої позивач та відповідач, у звязку з відсутністю необхідності подальшого використання відповідачем нежитлового підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 15,76 кв.м, що знаходиться на балансі комунального підприємства «Служба замовника», яке було передано в оренду з метою використання під продовольчий склад, дійшли згоди про розірвання договору №180/3 від 20.01.2006 року з 01 серпня 2010 року.

Крім цього, п. 3 додаткової угоди про розірвання договору передбачено, що обовязки сторін, виконання яких сторонами розпочалось до моменту набрання чинності даної угоди, повинні бути виконані сторонами в наступному порядку та на таких умовах:

-позивач зобовязаний скласти акт приймання-передачі та прийняти від відповідача нежитлове підвальне приміщення, площею 15,76 кв.м, по АДРЕСА_1 (далі майно), терміном до 01.08.2010 року;

-відповідач зобовязаний повернути майно позивачу згідно акту приймання-передачі, сплатити борг та поточне нарахування орендної плати в сумі 4649,01 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 30.07.2010 року, відповідач повернув обєкт оренди позивачу, проте борг з оплати орендної плати перед позивачем не сплатив.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача борг у розмірі 4649,00 грн.

Ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

П. 2 додаткової угоди №2-д передбачено, що сторони домовились п. 3.1 договору викласти у такій редакції: орендна плати визначається на підставі методики розрахунку плати за користування майном територіальної громади м. Бровари, затвердженої рішенням Броварської міської ради від 05.10.2006 року №118-09-05 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2008 року 448,80 грн. Орендна плата за жовтень 2008 року з дати дії даної угоди визначається шляхом корегування плати за базовий місяць на індекс інфляції, що застосовується при розрахунках за: вересень-жовтень 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України закріплено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України, одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Ст. 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач жодних документів, що підтверджують оплату ним боргу перед позивачем, суду не надав.

Так, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача боргу у розмірі 4649,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволенні позову, господарські витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 283, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника»до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 4649,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника»(Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 2, код 32499430) борг у розмірі 4649,00 грн. (чотири тисячі шістсот сорок девять грн. 00 коп.); 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат на сплату державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя С.Ю. Дьоміна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 01.08.2011 року.