Рішення № 17831851, 25.07.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" липня 2011 р. Справа № 13/100-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КООП Чекос", м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлі Груп", м. Славутич

про стягнення 6 245,80 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - довіреність б/н від 01.05.2011 р.;

від відповідача : не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КООП Чекос" (далі позивач до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлі Груп" (далі відповідач) про стягнення 6 245,80 грн., з яких 5511 грн. основний борг, 734,80 грн. штраф.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору операційної оренди нежитлового приміщення № 102-11 від 18.03.11 року, укладеного між сторонами, що належним чином не виконується відповідачем, в частині сплати орендної плати внаслідок чого у останнього виникла заборгованість по орендним платежам.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 01.07.2011 р., яка була надіслана на його адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та повернуті відділенням поштового звязку на адресу суду у звязку з відсутністю адресату за вказаною адресою. Відповідно до ст. 64 ГПК України у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Враховуючи, що ухвали були відправлені за адресою місцезнаходження відповідача, то відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними, та такими, що підлягають задоволенню з підстав зазначених в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

18.03.2011 р. між позивачем та відповідачем укладено договір операційної оренди нежитлового приміщення № 102-11 (далі договір).

На умовах визначених договором за актом приймання - передачі від 21.03.2011 р. відповідачем прийнято в строкове платне користування приміщення - кімнату 104, що знаходиться на першому поверсі будівлі по Проспекту Перемоги, 95 м. Чернігова та належить позивачу на праві приватної власності.

Відповідно до п. 3.1. договору об'єкт оренди передається відповідачу в користування на строк з 21 березня 2011 року по 31 грудня 2011 року включно.

У відповідності до п. 3.2. договору відповідач сплачує позивачу орендну плату в розмірі 1837 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот тридцять сім гривень, 00 коп.) на місяць.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що в триденний термін з дати укладання договору відповідач зобов'язаний перераховувати на розрахунковий рахунок позивача орендну плату за перший місяць оренди авансом.

Пунктом 3.3.1 договору встановлено, що в подальшому розрахунки по оренді приміщень та майна провадяться авансовими платежами в безготівковому порядку. Орендна плата вноситься незалежно від фінансового стану відповідача.

Відповідно до п. 4.1.2 договору відповідач зобов'язується своєчасно, не пізніше десятого числа місяця, за який повинні здійснюватися платежі, і в повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок позивача орендну плату незалежно від фінансового стану відповідача.

Відповідач в порушення умов договору та прийнятих на себе зобовязань орендну плату позивачу за період з березня 2011 р. по червень 2011 р. включно повністю не оплатив, сплативши частково лише 651,84 грн., внаслідок чого згідно розрахунку позивача у нього виникла заборгованість в сумі 5511 грн.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг який підлягає стягненню та визнаний відповідачем становить 5511 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до п. 5.1.1 договору, у випадку прострочення орендних платежів понад 30 днів відповідач повинен сплатити на користь позивача штраф в розмірі 20% від суми боргу. Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума штрафу в розмірі 734,80 грн. є правомірною та обґрунтованою, а тому також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валлі Груп" (Київська обл., м. Славутич, 8, код 37362026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КООП Чекос" (Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Військових будівельників, 8; код 35108878) 5511 (пять тисяч пятсот одинадцять) грн. заборгованості, 734 (сімсот тридцять чотири) грн. 80 коп. штрафу, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 01.08.2011 р.