Ухвала суду № 17831177, 27.07.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"27" липня 2011 р. Справа № 17/002-10

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства „Приватна фірма „Силует”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автопромхім”

про стягнення 91 726,20грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автопромхім”

до Приватного підприємства „Приватна фірма „Силует”

про стягнення 102 256,08грн.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/002-10 за позовом Приватного підприємства „Приватна фірма „Силует” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Автопромхім” про стягнення 91 726,20грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автопромхім” до Приватного підприємства „Приватна фірма „Силует” про стягнення 102 256,08грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2010р. прийнято до провадження зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Автопромхім” до Приватного підприємства „Приватна фірма „Силует” про стягнення 102 256,08грн. для спільного розгляду з первісним позовом, призначено судову будівельно-технічну експертизу у справі № 17/002-10, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення судової експертизи винесено наступні питання: „Чи відповідають протипожежні, металеві двері, які були поставлені 17.09.2009р. Приватним підприємством „Приватна фірма „Силует” Товариству з обмеженою відповідальністю „Автопромхім” згідно договору № В 4090108 від 09.01.2008р. технічним умовам: ТУ У В.2.6-28.1-22866125-001-2004, що були зареєстровані 12.11.2004р. за № 081/029489 в книзі обліку?; Якщо не відповідають, то які є відступи від вимог ТУ У В.2.6-28.1-22866125-001-2004, що були зареєстровані 12.11.2004р. за № 081/029489 в книзі обліку?”; для здійснення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз надано матеріали справи № 17/002-10, зупинено провадження у справі № 17/002-10 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

27.07.2011р. до господарського суду Київської області разом з матеріалами справи № 17/002-10 надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 2854/10-15 від 11.07.2011р., зі змісту якого вбачається, що експертною установою вирішено питання, які були поставлені перед нею судом.

Згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 79 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 17/002-10.

2. Розгляд справи призначити на 08.08.2011р. о 10:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Зобов’язати сторін надати суду: письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 2854/10-15 від 11.07.2011р.

Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя Горбасенко П. В.