Рішення № 17831005, 19.07.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р. Справа № 20/066-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українські радіосистеми»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Буд ЛТД»

про стягнення 1850,14 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 652 від 14.01.2011 р.

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Українські радіосистеми»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Буд ЛТД»(далі - відповідач) про стягнення 1927,85 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 14.08.2008 р. з ТОВ «Гранд Буд ЛТД»договору № 115225778 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку, згідно якого ПАТ «Українські радіосистеми» зобовязувалося надавати послуги рухомого (мобільного) звязку, а відповідач користуватися послугами та оплачувати їх.

Згідно умов договору позивач надавав послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд Буд ЛТД», проте відповідач належним чином не розрахувався за надані послуги, у звязку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 1850,14 грн. основного боргу, 77,71 грн. пені, а також відшкодувати 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 05.07.2011 р. представник позивача надав суду додаткові пояснення про відправлення рахунків за надані послуги, відповідно до яких зазначив, що ПАТ «Українські радіосистеми»направляє рахунки клієнтам простими листами. Позивач підтверджує виставлення відповідачу рахунків на оплату за надані послуги, проте не може надати доказів відправлення рахунків конкретному абоненту. При цьому, за твердженням позивача, у разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму. Однак, відповідач не звертався до ПАТ «Українські радіосистеми»для отримання вищевказаної інформації, що свідчить про отримання рахунків та згоду із сумами, належними до сплати.

19.07.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду заяву б/н від 19.07.2011 р. про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені в сумі 77,71 грн. та просить суд стягнути з ТОВ «Гранд Буд ЛТД»1850,14 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача у судові засідання 05.07.2011 р., 19.07.2011 р. не зявився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

14.08.2008 р. між Приватним акціонерним товариством «Українські радіосистеми»(оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Буд ЛТД»(абонент) було укладено договір № 115225778 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку, відповідно до п. 1 якого цей договір укладений на підставі Правил надання послуг рухомого (мобільного) звязку оператора та регулює відносини між оператором та абонентом при наданні оператором послуг рухомого (мобільного) звязку.

Згідно з п. 2 договору оператор зобовязується надавати абоненту послуги рухомого (мобільного) звязку відповідно до вказаного у договорі тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а абонент зобовязується своєчасно їх оплачувати.

Пунктом 3 договору передбачено, що права та обовязки сторін договору та інші умови взаємодії між сторонами вказані у правилах.

У відповідності з п. 7 договору форма розрахунків післяоплата.

Підписання договору абонентом свідчить про його згоду з умовами правил (п. 10 договору).

Відповідно до пп. 3.1.2 п. 3.1 Правил надання послуг рухомого (мобільного) звязку Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми»(далі - правила) абонент зобовязаний своєчасно сплачувати плату за послуги згідно з встановленим у правилах або у договорі порядком розрахунків.

Згідно п. 7.1 правил тарифи на всі види послуг (окрім тих, які надаються контент-провайдерами) встановлюються оператором самостійно.

Пунктом 7.10 правил передбачено, що у разі, якщо відповідний тарифний план передбачає внесення щомісячних платежів, оператор до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, виставляє абоненту рахунок на оплату послуг та додаткових послуг. Абонент здійснює оплату до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим.

У відповідності з п. 7.14 правил при неотриманні абонентом від оператора рахунку у строк, він зобовязаний самостійно звернутися до оператора, отримати від нього рахунок та оплатити його до граничної дати оплати, визначеної цими правилами.

На виконання умов договору № 115225778 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку від 14.08.2008 р. ПАТ «Українські радіосистеми»були надані послуги абоненту на загальну суму 1850,14 грн., що підтверджується рахунками, а саме - № 100028024980 від 30.11.2008 р. за листопад 2008 року в сумі 657,82 грн., № 100028051168 від 31.12.2008 р. за грудень 2008 року в сумі 795,90 грн., № 100028074842 від 31.01.2009 р. за січень 2009 року в сумі 191,25 грн., № 100028096332 від 28.02.2009 р. за лютий 2009 року в сумі 205,17 грн.

Проте відповідач свої зобовязання за даним договором не виконав належним чином, у звязку з чим, має заборгованість перед позивачем на суму 1850,14 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов, контррозрахунок або докази оплати за надані позивачем послуги у повному обсязі суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача за надані послуги, з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 1850,14 грн., підлягають задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Українські радіосистеми», з урахуванням заяви б/н від 19.07.2011 р. про зменшення розміру позовних вимог, у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Буд ЛТД»(08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 84, код ЄДРПОУ 35980437) на користь Приватного акціонерного товариства «Українські радіосистеми»(04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15/6, код ЄДРПОУ 23151188) 1850 (одну тисячу вісімсот пятдесят) грн. 14 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення 25.07.2011 р.