Рішення № 17830420, 22.06.2011, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
22.06.2011
Номер справи
12/190
Номер документу
17830420
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/19022.06.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізобуд"

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Кью медіа"

2) Акціонерне товариство "Онікс"

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Столиця»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіа Маркет»

Про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 предст. ( дов. б/н від 20.05.2010 р.)

Від відповідача 1 не зявився

Від відповідача 2 не зявився

Третя особа 1 не зявився

Третя особа 2 не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Кью медіа" про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації, а саме позивач просить суд:

1. Визнати відомості, що були поширені на:

- Інтернет-сайті http:www.melodiya.ua/news/2009/02/19/18-00/

- Інтернетcайті http://www.shanson.net/site/inform.php?&infid=32184&inft=fw&infd=1235109600

- Інтернет-сайті http:www.ukrbiz.net/rus/pr/73636

- Інтернет-сайті http:www.publicity.kiev.ua/srv3/one/s/Obmanuly p.html

- Інтернет-сайті http:www.proreklamu.com/content/view/12142/l/

- Інтернет-сайті http:www.adweek.ru/2009/02/25/obmanuli-partnerov-obmanut-i-klientov/

- Інтернет-сайті http://www.dizel.in.ua/component/option,com jfusion/Itemid,275/

- радіо «Перець ФМ»

- радіо «Хіт ФМ».

такими, що не відповідають дійсності та порочать ділову репутацію підприємства.

2. Зобов'язати відповідача спростувати поширену ним неправдиву інформацію, що принижує ділову репутацію нашого підприємства, шляхом поміщення в аналогічній радіопередачі на радіо «Перець ФМ»та радіо «Хіт ФМ», в аналогічний час, на :

- Інтернет-сайті http:www.melodiya.ua/news/2009/02/19/18-00/

-Інтернет-сайті http://www.shanson.net/site/infortn.php?&infid=32184&inft=fw&infd=1235109600

- Інтернет-сайті http:www.ukrbiz.net/rus/pr/73636

- Інтернет-сайті http:www.publicity.kiev.ua/srv3/one/s/Obmanuly-p.html

- Інтернет-сайті http:www.proreklamu.com/content/view/12142/l/

- Інтернет-сайті http:www.adweek.ru/2009/02/25/obmanuli-partnerov-obmanut-i-klientov/

- Інтернет-сайті http://www.dizel.in.ua/component/option,com_jfusion/Itemid,275/

та в аналогічному місці передачі (на тій самій сторінці, тим самим шрифтом, в тому самому розділі), інформації наступного змісту:

«РА «Ай Кью Медиа»оклеветало компанию «Изобуд», обмануло партнеров и клиентов

Рекламное агентство «Ай Къю Медиа»приносит свои извинения компании "Изобуд" в связи с размещением недостоверной и неправдивой информации о платежеспособности компании «Изобуд», а также за причиненные неудобства в связи с фактом обмана РА «Ай Къю Медиа»клиентов и партнеров компании «Изобуд», который имел место быть со стороны нашего агентства.

Также Рекламное агентство «Ай Къю Медиа»приносит свои извинения клиентам и компаньонам компании "Изобуд", и впредь обязуется не осуществлять каких либо действий, которые могут повлечь за собой негативные последствия для компании «Изобуд».

Рекламное агентство «Ай Къю Медиа», обращается к своим коллегам с обращением о том, что платежеспособность компании «Изобуд»и соответственно ее будущее на Украинском рынке не вызывает ни малейших сомнений, а информация, распространенная ранее нашим агентством, была нацелена на дискредитацию имени «Изобуд».

Рекламное агентство «Ай Къю Медиа»не оказывало никаких услуг компании «Изобуд».

Вся негативная информация по поводу компании «Изобуд»есть вымыслом.

С нашей стороны будут приняты все меры по наказанию виновных в распространении такой негативной информации о компании «Изобуд».

Нам очень жаль, что нашему рекламному агентству «Ай Къю Медиа»довелось опуститься до такого уровня на рынке рекламных услуг, как распространение неправдивой и недостоверной информации.

Рекламное агентство «Ай Кью Медиа»еще раз приносит свои глубочайшие извинения компании «Изобуд», ее коллегам, партнерам и клиентам.

ДиректорДудка И.Н.»

Ухвалою суду від 24.04.2009 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/190 та призначено розгляд справи на 15.05.2009 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 15.05.2009 р. не направив.

Ухвалою суду від 15.05.2009 р. відкладено розгляд справи на 30.06.2009 р. в звязку з незявленням в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

В судових засіданнях 30.06.2009 р. та 03.07.2009 р. оголошені перерви до 03.07.2009 р. та 08.07.2009 р. відповідно.

08.07.2009 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання, відповідно до якого позивач просить суд при винесенні рішення по справі стягнути із відповідача суму витрат позивача на послуги адвоката у розмірі 6 600 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

08.07.2009 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Також 08.07.2009 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача клопотання про витребування інформації, а саме позивач просить суд: 1). витребувати у адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адрес українського сегмента мережі Інтернет Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер»всю наявну у зазначеного адміністратора інформацію про власників нижчевказаних Інтернет-сайтів (фізична або юридична особа, ідентифікаційний номер або код ЄДРПОУ, поштову адресу державної реєстрації, тощо): http://www.melodiya.ua; http://www.shanson.net; http://www.ukrbiz.net; http://www.publicity.kiev.ua; http://www.proreklamu.com; http://www.dizel.in.ua; 2). витребувати у Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення повну інформацію (фізична або юридична особа, ідентифікаційний номер або код ЄДРПОУ, поштову адресу державної реєстрації, тощо) про особу, яка станом на 19.02.2009 р. мала право здійснювати радіомовлення в м. Києві на нижчевказаних частотах: 105,5 Мгц (ФМ) (радіо «Перець ФМ»); 96,4 Мгц (ФМ) (радіо «Хіт ФМ»).

Клопотання задоволено.

В судовому засіданні 08.07.2009 р. представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, суд задовольнив зазначене клопотання.

Ухвалою суду від 08.07.2009 р. продовжено строк вирішення спору по справі № 12/190, відкладено розгляд справи на 11.09.2009 р., направлено відповідні судові запити до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер» та Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення.

Представник позивача в судове засідання 11.09.2009 р. не з'явився, про причини незявлення представника суд не повідомлено.

Ухвалою суду від 11.09.2009 р. відкладено розгляд справи на 13.10.2009 р.

В судове засідання 13.10.2009 р. представник відповідача не з'явився, про причини незявлення представника відповідача суд не повідомлено.

В судовому засіданні 13.10.2009 р. представником позивача подано Клопотання про витребування інформації з підстав, викладених у клопотанні, а саме позивач просить суд:

1. Витребувати у ЗАТ „Український центр маркетингу та зв'язку" (код ЄДРПОУ 24575113, м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 111/113 відомості (найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ або ід. номер, ПІБ керівника, тощо) щодо осіб, які станом на лютий-березень 2009 р. були власниками наступних Інтернет-сайтів:

1. http://www.melodiya.ua

2. http://www.shanson.net

3. http://www.ukrbiz.net

4. http://www.publicity.kiev.ua

5. http://www.proreklamu.com

6. http://www.adweek.ru

7. http://www.dizel.in.ua;

2. Витребувати у ТОВ „Телерадіокомпанія „Столиця" (код ЄДРПОУ 23505665, 03057, м. Київ, вул. Довженка, 14, офіс 157), яка станом на лютий 2009 р. мала право здійснювати радіомовлення на частоті 105,5 ФМ в м. Києві (радіо „Перець ФМ") письмові відповіді та інші докази на підтвердження того, якими особами була надана поширена ними негативна інформація про наявність у ТОВ „Ізобуд" заборгованості перед ТОВ „Ай Кью Медіа" за надані рекламні послуги та якого конкретно змісту була така інформація;

3. Витребувати у ТОВ „Телерадіокомпанія „Медіа маркет" (код ЄДРПОУ 31306998, 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 24/1, офіс 803), яка станом на лютий 2009 р. мала право здійснювати радіомовлення на частоті 96,4 ФМ в м. Києві (радіо „Хіт ФМ") письмові відповіді та інші докази на підтвердження того, якими особами була надана поширена ними негативна інформація про наявність у ТОВ „Ізобуд" заборгованості перед ТОВ „Ай Кью Медіа" за надані рекламні послуги та якого конкретно змісту була така інформація.

Клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 13.10.2009 р. відкладено розгляд справи на 17.11.2009 р. в звязку із незявленням представника відповідача в судове засідання та з метою направлення відповідних судових запитів до ЗАТ „Український центр маркетингу та зв'язку", ТОВ „Телерадіокомпанія „Столиця" та ТОВ „Телерадіокомпанія „Медіа маркет".

В судовому засіданні 17.11.2009 р. представником позивача подано Клопотання про витребування інформації та виклик осіб для дачі пояснень, а саме позивач просить суд:

1. Витребувати у ТОВ „Інтернет Інвест" (код ЄДРПОУ 32493292, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11) відомості (найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ або ід. номер, ПІБ керівника, тощо) щодо осіб, які станом на лютий-березень 2009 р. були власниками Інтернет-сайту http://www.melodiya.ua.

1. http://www.shanson.net

2. http://www.ukrbiz.net

3. http://www.publicity.kiev.ua

4. http://www.proreklamu.com

5. http://www.adweek.ru

6. http://www.dizel.in.ua.

2. Витребувати у Національної ради з питань телебачення і радіомовлення (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 2) та Державного комітету телебачення і радіомовлення України (01001, м. Київ, вул. Прорізна, 2) інформацію (найменування/ ПІБ, місце знаходження, поштова адреса керівництво) щодо реєстраторів доменних імен вищевказаних сайтів або власників таких сайтів:

1. http://www.melodiya.ua.

2. http://www.shanson.net

3. http://www.ukrbiz.net

4. http://www.publicity.kiev.ua

5. http://www.proreklamu.com

6. http://www.adweek.ru

7. http://www.dizel.in.ua

або дані про те, яким чином і в якої особи можна отримати таку інформацію.

3. Викликати у судове засідання по справі для дачі пояснень щодо обставин розповсюдження в радіоефірі радіостанції „Перець ФМ" негативної інформації про Позивача програмного директора ТОВ „Телерадіокомпанія „Столиця" Котлярову А.Л. та відповідального редактора служби новин Буйницького А. (адреса для направлення виклику: м. Київ, вул. Довженка, 14, офіс 157).

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання представника позивача.

Клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 17.11.2009 р. відкладено розгляд справи на 19.01.2010 р., направлено відповідні судові запити до ТОВ "Інтернет Інвест", Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення та Державного комітету телебачення і радіомовлення України, а також викликано в судове засідання для дачі пояснень щодо обставин розповсюдження в радіоефірі радіостанції "Перець ФМ" негативної інформації про позивача програмного директора ТОВ "Телерадіокомпанія "Столиця" Котлярову А.Л. та відповідального редактора служби новин Буйницького А. (адреса: м. Київ, вул. Довженка, 14, офіс 157), зобов'язано надати суду пояснення у письмовій формі.

30.12.2009 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача Клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Столиця»(код ЄДРПОУ 23505665, 03057, м. Київ, вул. Довженка, 14, офіс 157); Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіа Маркет»(код ЄДРПОУ 31306998, 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 24/1, офіс 803).

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у разі задоволення позовних вимог позивача відповідач буде зобов'язаний спростувати поширену ним інформацію тим же способом - тобто в ефірі радіостанцій "Перець ФМ" та „Хіт ФМ", що вплине на взаємні права і обов'язки відповідача і таких радіостанцій, а отже є підстави залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача.

В судовому засіданні 19.01.2010 р. представник позивача підтримав зазначене вище клопотання.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Клопотання задоволено.

Також в судовому засіданні 19.01.2010 р. представник позивача подав Клопотання про витребування інформації та виклик осіб для дачі пояснень, а саме позивач просить суд:

1. Витребувати у ТОВ „Інтернет Інвест" (код ЄДРПОУ 32493292, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11) відомості (найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ або ід. номер, ПІБ керівника, тощо) щодо осіб, які станом на лютий-березень 2009 р. були власниками Інтернет-сайту http://www.melodiya.ua.

2. Витребувати у Державного комітету інформатизації України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) та Національної комісії з питань регулювання зв'язку (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22) інформацію (найменування/ПІБ, місце знаходження, поштова адреса керівництво) щодо реєстраторів домених імен нижчевказаних сайтів або власників таких сайтів:

1. http://www.melodiya.ua.

2. http://www.shanson.net

3. http://www.ukrbiz.net

4. http://www.publicity.kiev.ua

5. http://www.proreklamu.com

6. http://www.adweek.ru

7. http://www.dizel.in.ua

або дані про те, яким чином і в якої особи можна отримати таку інформацію.

3. ПОВТОРНО викликати у судове засідання по справі для дачі пояснень щодо обставин розповсюдження в радіоефірі радіостанції „Перець ФМ" негативної інформації про Позивача програмного директора ТОВ „Телерадіокомпанія „Столиця" Котлярову А.Л. та відповідального редактора служби новин Буйницького А. (адреса для направлення виклику: м. Київ, вул. Довженка, 14, офіс 157).

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання представника позивача.

Клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 19.01.2010 р. відкладено розгляд справи на 23.02.2010 р. залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Столиця»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Медіа Маркет», зобовязано позивача надіслати залученим третім особам копії позовної заяви та додані до неї документи, докази надіслання надати суду, зобовязано залучених третіх осіб надати суду письмові пояснення стосовно суті спору, направлено відповідні судові запити до ТОВ „Інтернет Інвест", Державного комітету інформатизації України та Національної комісії з питань регулювання зв'язку, повторно викликано в судове засідання для дачі пояснень щодо обставин розповсюдження в радіоефірі радіостанції "Перець ФМ" негативної інформації про позивача програмного директора ТОВ "Телерадіокомпанія "Столиця" Котлярову А.Л. та відповідального редактора служби новин Буйницького А., зобов'язано пояснення надати суду у письмовій формі.

Ухвалою суду від 26.02.2010 р. призначено розгляд справи на 09.04.2010 р., зобовязано позивача надіслати залученим третім особам копії позовної заяви та додані до неї документи, докази надіслання надати суду, зобовязано залучених третіх осіб надати суду письмові пояснення стосовно суті спору, повторно викликано в судове засідання для дачі пояснень щодо обставин розповсюдження в радіоефірі радіостанції "Перець ФМ" негативної інформації про позивача програмного директора ТОВ "Телерадіокомпанія "Столиця" Котлярову А.Л. та відповідального редактора служби новин Буйницького А. (адреса: м. Київ, вул. Довженка, 14, офіс 157), пояснення надати суду у письмовій формі.

В судове засідання 09.04.2010 р. представники позивача та третіх осіб не з'явились.

За таких обставин, а саме, в зв'язку з незявленням в судове засідання представника позивача та представників третіх осіб, розгляд справи відкладено на 26.05.2010 р.

В судове засідання 26.05.2010 р. представники відповідача та третіх осіб не з'явились, про причини незявлення представників суд не повідомлено.

В судовому засіданні 26.05.2010 р. представник позивача подав клопотання про залучення ще однієї третьої особи та витребування у неї інформації.

Клопотання обґрунтовано тим, що у разі задоволення позовних вимог позивача відповідач буде зобов'язаний спростувати поширену ним інформацію тим же способом - тобто на вищевказаних сайтах, що вплине на взаємні права і обов'язки відповідача і осіб, на яких зареєстровані вищеперелічені доменні імена.

Також представник позивача просив витребувати у Акціонерного товариства „Онікс", на яке зареєстровано сайт melodiya.ua., письмову відповідь та інші докази на підтвердження того, якими особами була надана поширена ними на зареєстрованих на них вищевказаних сайтах негативна інформація про наявність у ТОВ „Ізобуд" заборгованості перед ТОВ "Ай Кью Медіа" за надані рекламні послуги та якого конкретно змісту була така інформація.

Клопотання задоволені.

Ухвалою суду від 26.05.2010 р. залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Акціонерне товариство "Онікс" (61057, м. Харків, вул. Чернишевського, 15) та зобовязано позивача надіслати залученій третій особі копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надіслання надати суду.

Також цією ухвалою витребувано у Акціонерного товариства „Онікс", на яке зареєстровано сайт melodiya.ua., письмову відповідь та інші докази на підтвердження того, якими особами була надана поширена ними на зареєстрованих на них вищевказаних сайтах негативна інформація про наявність у ТОВ „Ізобуд" заборгованості перед ТОВ "Ай Кью Медіа" за надані рекламні послуги та якого конкретно змісту була така інформація.

Ухвалою суду від 26.05.2010 р. відкладено розгляд справи на 02.07.2010 р.

В судове засідання 02.07.2010 р. представники позивача та третіх осіб не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 02.07.2010 р. слухання справи відкладено на 20.07.2010 р.

В судовому засіданні 20.07.2010 р. оголошено перерву до 27.07.2010 р.

В судовому засіданні 27.07.2010 р. представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - Акціонерне товариство "Онікс", код ЄДРПОУ 18004961, 61057, м. Харків, вул. Чернишевського, 15 в частині вимоги щодо визнання відомостей, що були поширені на інтернет-сайті http:www.melodiya.ua/news/2009/02/19/18-00/ такими, що не відповідають дійсності та порочать ділову репутацію підприємства, та зобов"язання розмістити на вказаному інтернет-сайті інформацію про судове рішення по справі 12/190 та про те, що відомості про наявність заборгованості ТОВ "Ізобуд" перед ТОВ "Ай-Кью-Медіа" не відповідають дійсності.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечив.

Клопотання задоволено.

Також в судовому засіданні 27.07.2010 р. представник позивача подав клопотання про уточнення позовних вимог, а саме: відмову від наступних позовних вимог щодо:

1. Визнання відомостей, що були поширені на:

Інтернет-сайті http://www.shanson.net/site/inform.php?&infid=32184&inft=fw&infd=1235109600

Інтернет-сайті http:www.uktbiz.net/fus/pr/73636

Інтернет-сайті http:www.publicity.kiev.Ua/srv3/one/s/Obmanuly p.html

Інтернет-сайті http:www.proteklamu.com/content/view/12142/l/

Інтернет-сайті http:www.adweek.ru/2009/02/25/obmanuli-partnetov-obmanut-i-klientov/

Інтернет-сайті http://www.dizel.in.ua/component/option,com jfusion/Itemid,275/

радіо «Хіт ФМ».

такими, що не відповідають дійсності та порочать ділову реііутацію підприємства.

2. Водночас позивач залишає та просить суд задовольнити наступні вимоги:

вимоги до AT "Онікс":

Визнати відомості, що були поширені на інтернет-сайті http:www.melodiya.ua/news/2009/02/19/18-00/ такими, що не відповідають дійсності та порочать ділову репутацію підприємства та зобов'язати AT "Онікс",

розмістити на вказаному інтернет-сайті інформацію про судове рішення по справі 12/190 та про те, що відомості про наявність заборгованості ТОВ "Ізобуд" перед ТОВ "Ай-Кью-Медіа" не відповідають «дійсності.

Вимоги до ТОВ "Ай-Кью-Медіа".

Зобов'язати ТОВ "Ай-Кью-Медіа" спростувати поширену ним неправдиву інформацію, що принижує ділову репутацію нашого підприємства, шляхом поміщення в аналогічній час в аналогічній радіопередачі на радіо "Перець ФМ" шляхом розміщення інформації наступного змісту у новинах в ефірі радіостанції "Перець ФМ" в найближчий після набрання рішенням суду по справі 12/190 ефірний день:

«РА «Ай Къю Медиа»оклеветало компанию «Изобуд»

Рекламное агентство "Ай Къю Медиа" приносит свои извинения компании "Изобуд" в связи с размещением недостоверной и неправдивой информации в ефире радиостанции "Перец ФМ" о неплатежеспособности компании «Изобуд», а также за причиненные неудобства в связи с фактом обмана "Ай Кью Медиа" клиентов и партнеров компании «Изобуд», который имел место быть со стороны нашего агентства.

Также Рекламное агентство «Ай Къю Медиа»приносит свои извинения клиентам и компаньонам компании "Изобуд", и впредь обязуется не осуществлять каких либо неправомерных действий, которые могут повлечь за собой негативные последствия для компании «Изобуд».

Рекламное агентство «Ай Къю Медиа», обращается к своим коллегам с обращением о том, что платежеспособность компании «Изобуд»и соответственно ее будущее на Украинском рынке не вызывает ни малейших сомнений, а информация, распространенная ранее нашим агентством, была нацелена на дискредитацию имени «Изобуд».

Рекламное агентство «Ай Къю Медиа»не оказывало никаких услуг компании «Изобуд».

Вся негативная информация по поводу компании «Изобуд»является вымыслом Рекламного агентства "Ай Къю Медіа".

Рекламное агентство "Ай Къю Медиа" еще раз приносит свои глубочайшие извинения компании «Изобуд», ее коллегам, партнерам и клиентам.

Директор Дудка И.Н.»

Також в судовому засіданні 27.07.2010 р. представник відповідача подав клопотання про витребування у позивача оригінал доданого до позову листа директора ТОВ "Ай-Кью-Медіа" Дудка І.М. від 19.02.2009 р. для огляду в судовому засіданні.

Клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 27.07.2010 р. відкладено розгляд справи на 20.08.2010 р. та залучено до участі у справі іншого відповідача - Акціонерне товариство "Онікс", код ЄДРПОУ 18004961, 61057, м. Харків.

В судове засідання 20.08.2010 р. представники позивача, залученого іншого відповідача та третіх осіб не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 20.08.2010 р. відкладено розгляд справи на 21.09.2010 р., повторно зобов'язано позивача надіслати залученому іншому відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали, докази надіслання надати суду, повторно зобов'язати Акціонерне товариство „Онікс" надати письмові пояснення по суті позовних вимог, повторно зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" надати оригінал доданого до позову листа директора ТОВ "Ай-Кью-Медіа" Дудка І.М. від 19.02.2009 р.

21.09.2010 р. розгляд справи не відбувся в звязку з перебуванням судді Л. В. Прокопенко на лікарняному.

Ухвалою суду від 27.09.2010 р. призначено розгляд справи на 10.11.2010 р., повторно зобов'язано позивача надіслати залученому іншому відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали, докази надіслання надати суду, повторно зобов'язано Акціонерне товариство „Онікс" надати письмові пояснення по суті позовних вимог, повторно зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" надати оригінал доданого до позову листа директора ТОВ "Ай-Кью-Медіа" Дудка І.М. від 19.02.2009 р.

В судове засідання 10.11.2010 р. представники сторін та 3-іх осіб не з'явились, про причини незявлення представників суд не повідомлено.

Ухвалою суду від 10.11.10 р. розгляд справи відкладено на 14.01.2010 р., втретє зобов'язано позивача надіслати залученому іншому відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали, докази надіслання надати суду, втретє зобов'язано Акціонерне товариство „Онікс" надати письмові пояснення по суті позовних вимог, втретє зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізобуд" надати оригінал доданого до позову листа директора ТОВ "Ай-Кью-Медіа" Дудка І.М. від 19.02.2009 р.

В судовому засіданні 14.01.2010 р. представником позивача надано докази надіслання залученому іншому відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали, за адресою: 61057, м. Харків, вул. Чернишевського, 15.

В судове засідання 14.01.2010 р. представники відповідачів та 3-іх осіб не з'явились, про причини незявлення представників суд не повідомлено.

Ухвалою суду від 11.01.2011 р. розгляд справи відкладено на 11.03.2011 р.

11.03.2011 р. відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи, так як повноважні представники позивача не мають можливості бути присутніми у судовому засіданні через зайнятість в інших судових процесах.

Клопотання представника позивача задоволено.

Ухвалою мсуду від 11.03.2011 р. розгляд справи відкладено на 22.06.2011 р.

В судовому засіданні 22.06.2011 р. оголошено повний текст рішення.

Дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази, заслухавши пояснення представників, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці лютого 2009 р. на інтернет-сайті за адресою http:www.melodiya.ua/news/2009/02/19/18-00/ було поширено інформацію наступного змісту: «Рекламне агентство "Ай Кью Медіа", звертається до своїх колег із закликом утриматися від співробітництва з компанією "Ізобуд". Викликає сумнів платоспроможність компанії і її майбутнє на ринку. Причина конфлікту: "Ізобуд" не гасить заборгованість агентству в 47,5 тис. грн. вже впродовж 6 місяців, паралельно припинивши усілякі контакти з "Ай Кью Медіа", і, водночас, дозволяючи собі дороге розміщення на зовнішніх конструкціях в місті Борисполі. З огляду на несумлінність компанії «Ізобуд»як клієнта, рекламне агентство застерігає всіх колег, партнерів і клієнтів «Ізобуду»від співробітництва з компанією».

Аналогічна за змістом інформація транслювалася в ефірі радіостанції «Перець ФМ»у другій половині лютого 2009 року.

Відповіддю від 02.02.2010 р. на адресу суду реєстратор доменних імен „Імена.Ю-Ей” повідомив реквізити особи, на яку зареєстровано сайт melodiya.ua Акціонерне товариство „Онікс”, код ЄДРПОУ 18004961, адреса 61057, м. Харків, вул. Чернишевського, 15.

Також при визначенні належного відповідача щодо вимог по спростуванню інформації, поширеної на вищевказаному сайті, суд враховує положення абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи” від 27.02.2009 р. (далі Постанова), відповідно до яких якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Факт поширення вищевказаної інформації про позивача на інтернет-сайті melodiya.ua підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою вищеназваної інтернет-сторінки.

Факт поширення наведеної інформації в ефірі радіостанції „Перець ФМ” в м. Києві, частота 105,5 FM, підтверджується наявними в матеріалах справи копіями отриманих позивачем по факсу службової записки відповідального редактора служби новин цієї радіостанції А.Буйницького на адресу програмного директора Котлярової А.Л. від 19.02.2009 р. та листа ТОВ „Ай-Кью-Медіа” за підписом директора Дудки І. від 19.02.2009 р., отриманими позивачем від працівників зазначеної радіостанції по факсу.

Суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б спростували факт поширення наведеної інформації на вказаному інтернет-сайті та в ефірі радіостанції „Перець ФМ”. Крім того, суд приймає до уваги, що єдиною особою, яка має відношення до названого сайту відповідачем АТ „Онікс” жодним чином не заперечено і не спростовано факт поширення зазначеної інформації, не зважаючи на багаторазові вимоги суду відповідного змісту, викладені в ухвалах по справі. Також суд враховує, що особами, які б могли підтвердити або заперечити факт поширення інформації про позивача в ефірі радіостанції „Перець ФМ”, є її працівники, насамперед п.Буйницький та п.Котлярова, які неодноразово викликались для дачі пояснень по суті спору судом, однак жодного разу не зявились та не подали будь-яких доказів, які б спростували позовні вимоги позивача. Крім того, суд приймає до уваги рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2009 р. по справі № 38/307, факт звернення із вимогами до ТОВ „Ізобуд” по якій свідчить про те, що інформація про заборгованість цього товариства, вимога про спростування якої розглядається по цій справі, була відома ТОВ „Ай Кью Медіа”. Наведене, а також відсутність будь-яких даних про доступ до такої інформації будь-яких третіх осіб, на думку суду, є ще одним підтвердженням поширення її саме ТОВ „Ай Кью Медіа”.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Абзац 6 п. 15 Постанови визначає, що негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Суд зазначає, що поширена на сайті melodiya.ua та в ефірі радіостанції „Перець ФМ” інформація про позивача є негативною, адже в ній стверджується про порушення позивачем норм чинного цивільного та господарського законодавства в частині своєчасних та в повному обсязі розрахунків з відповідачем ТОВ „Ай Кью Медіа”, і не надано жодного належного доказу на підствердження наявності такої заборгованісті. Навпаки, позивачем по справі до її матеріалів в якості доказів подано завірені копії рішення Господарського суду міста Києва від 01.10.2009 р. по справі № 38/307, залишеного в силі постановами Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2010 р. та Вищого господарського суду України від 06.04.2010 р., а також копію позовної заяви по цій справі, по якій ТОВ „Ай Кью Медіа” заявило то ТОВ „Ізобуд” позовні вимоги щодо стягнення суми боргу в розмірі 42850 грн. Борг, у стягненні якого було відмовлено в межах справи № 38/307, є боргом, інформація про наявність якого є предметом розгляду по справі. До такого висновку суд приходить як з огдяду на сторони спору, подібність сум, а також відсутність жодних доказів того, що між ТОВ „Ай Кью Медіа” та ТОВ „Ізобуд” існували будь-які інші спірні правовідносини щодо оплати останнім першому вартості послуг. За наслідками розгляду справи № 38/307 у задоволенні позовних вимог ТОВ „Ай Кью Медіа” було відмовлено в повному обсязі та встановлено, що обовязку оплати будь-яких послуг у ТОВ „Ізобуд” перед ТОВ „Ай Кью Медіа” немає.

Відповідно до положень ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати, отже, до відносин за участю юридичної особи позивача можна застосовувати положення ст. 277 ЦК України.

Така ж позиція підтверджується положеннями абз. 8 Листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007 р. № 01-8/184 „Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію” (далі Лист), відповідно до якого за змістом приписів ст. 91 ЦК України право на спростування недостовірної інформації, передбачене ст. 277 ЦК України, належить не лише фізичним, але й юридичним особам у передбачених законом випадках, у тому числі як спосіб судового захисту проти поширення інформації, що шкодить діловій репутації господарюючого суб'єкта (підприємця).У вирішенні відповідних спорів господарським судам необхідно виходити з того, що недостовірність негативної інформації є правовою презумпцією. Згідно з ч. 3 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 35 ГПК України факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення може бути спростовано в загальному порядку. Отже, тягар доказування достовірності негативної інформації про позивача покладається на відповідача, а на позивача покладено лише обов'язок доказування факту поширення такої інформації відповідачем. Цей висновок узгоджується з приписом абз. 1 ч. 2 ст. 302 ЦК України. Питання про те, чи має поширена про дану особу інформація негативною стосовно неї, вирішується у кожному випадку з урахуванням обставин конкретної справи.

Тому суд вважає, до правовідносин, що виникли по справі, слід застосовувати положення ст. 277 ЦК України щодо підстав спростування недостовірної інформації.

Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Враховуючи вказане, суд доходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача по справі, з урахуванням його заяви про їх уточнення від 27.07.2010 р., адже в них ставиться питання про спростування АТ „Онікс” та ТОВ „Ай Кью Медіа” поширеної ними відповідно на сайті melodiya.ua та в ефірі радіостанції „Перець ФМ” способами, аналогічними використаним при її поширенні.

На підствердження понесення позивачем по справі витрат на послуги адвоката 03.07.2009 р. через канцелярію Господарського суд міста Києва було подано клопотання про стягнення вказаних витрат у разі задоволення позову по справі, до якого були додані належним чином завірені копії договору № 31/09-ап, укладеному між адвокатським обєднанням „Адвокатська контора „ОСОБА_2 і ОСОБА_1” та позивачем, за умовами пп. 1.1. та 1.5. якого вказане обєднання зобовязалось надавати правовову допомогу з приводу спростування в судовому порядку недостовірної інформації, поширеної про Замовника товариством з обмеженою відповідальністю «Ай Кью Медіа»(код ЄДРПОУ 32830329) з метою захисту ділової репутації Замовника під час розгляду вказаного спору Господарським судом міста Києва. Також додано свідоцтво про реєстрацію вказаного обєднання в Мінюсті, свідоцтво про державну реєстрацію обєднання як юридичної особи, 1, 2 та 3 сторінки статуту обєднання на підтвердження членства в ньому адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які здійснювали представництво позивача по справі, а також свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю вказаних адвокатів, акт приймання передачі наданих послуг за вказаним договором від 03.07.2009 р., а також платіжні доручення № 1258 від 29.04.2009 р. та № 1374 від 24.06.2009 р. про оплату позивачем вартості допомоги обєднанню в розмірі 6000 гривень.

Відповідно до положень ст. 44 витрати на оплату послуг адвоката відносяться до судових витрат.

Ч. 3 ст. 48 ГПК України встановлено, що витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

В силу положень ч. 1 ст. 12 Закону України „Про адвокатуру” оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Отже, оплата позивачем суми послуг АО „АК „ОСОБА_2 і ОСОБА_1” є витратами на оплату послуг адвоката у розумінні ст. 44 ГПК України, а тому підлягає стягненню з відповідачів в розмірах, визначених ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізобуд” (код ЄДРПОУ 30553223, м. Київ, пров. Куренівський, 17, літ. „Т”) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ай Кью Медіа” (код ЄДРПОУ 32830329, 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А) та Акціонерного товариства „Онікс” (код ЄДРПОУ) задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати відомості, що були поширені на інтернет-сайті http:www.melodiya.ua/news/2009/02/19/18-00/ такими, що не відповідають дійсності та порочать ділову репутацію підприємства та зобовязати АТ „Онікс” (код ЄДРПОУ 18004961, адреса 61057, м. Харків, вул. Чернишевського, 15) розмістити на вказаному інтернет-сайті інформацію про судове рішення по справі 12/190 та про те, що відомості про наявність заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю Ізобуд” перед товариством з обмеженою відповідальністю „Ай-Кью-Медіа” (код ЄДРПОУ 32830329, 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А) не відповідають дійсності.

3. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю „Ай-Кью-Медіа” (код ЄДРПОУ 32830329, 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А) спростувати поширену ним неправдиву інформацію, що принижує ділову репутацію ТОВ „Ізобуд”, шляхом розміщення в аналогічній час в аналогічній радіопередачі на радіо ”Перець ФМ”, частота 105,5 FM, в найближчий після набрання рішенням суду по справі 12/190 ефірний день, інформації наступного змісту:

«РА «Ай Кью Медиа»оклеветало компанию «Изобуд»

Рекламное агентство «Ай Кью Медиа»приносит свои извинения компании "Изобуд" в связи с размещением недостоверной и неправдивой информации в єфире радиостанции „Перец ФМ” о неплатежеспособности компании «Изобуд», а также за причиненные неудобства в связи с фактом обмана «Ай Кью Медиа»клиентов и партнеров компании «Изобуд», который имел место быть со стороны нашего агентства.

Также Рекламное агентство «Ай Кью Медиа»приносит свои извинения клиентам и компаньонам компании "Изобуд", и впредь обязуется не осуществлять каких либо неправомерных действий, которые могут повлечь за собой негативные последствия для компании «Изобуд».

Рекламное агентство «Ай Кью Медиа», обращается к своим коллегам с обращением о том, что платежеспособность компании «Изобуд»и соответственно ее будущее на Украинском рынке не вызывает ни малейших сомнений, а информация, распространенная ранее нашим агентством, была нацелена на дискредитацию имени «Изобуд». Рекламное агентство «Ай Кью Медиа»не оказывало никаких услуг компании «Изобуд». Вся негативная информация по поводу компании «Изобуд»является вымыслом Рекламного агенства „Ай Кью Медіа”.

Рекламное агентство «Ай Кью Медиа»еще раз приносит свои глубочайшие извинения компании «Изобуд», ее коллегам, партнерам и клиентам.

Директор Дудка И.Н.»

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ай Кью Медіа” (код ЄДРПОУ 32830329, 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізобуд” (код ЄДРПОУ 30553223, м. Київ, пров. Куренівський, 17, літ. „Т”) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита, 59 (пятдесят дев'ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3 300 (три тисячі триста) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

5. Стягнути з Акціонерного товариства „Онікс” (код ЄДРПОУ 18004961, 61057, м. Харків, вул. Чернишевського, 15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ізобуд” (код ЄДРПОУ 30553223, м. Київ, пров. Куренівський, 17, літ. „Т”) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита, 59 (пятдесят дев'ять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3 300 (три тисячі триста) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

6. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

7. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В.Прокопенко

Попередній документ : 17830413
Наступний документ : 17830422