Вирок № 17821168, 22.08.2011, Новоодеський районний суд Миколаївської області

22.08.2011

Справа № 1- 142/11

В И Р О К

Іменем України

22 серпня 2011 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю: прокурора Юрочкіної Н.В., захисника ОСОБА_1, представника цивільного позивача Миколаївдержрибоохорони Крот Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу про обвинувачення:

1. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Антонівка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_4 раніше судимого: 1. 23 липня 2004 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 2. 24.11.2004 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.3, 70ч.4,75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, 3. 26.04.2005 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.3, 70ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання в КВУ. Звільнився умовно-достроково 23.01.2008 року з ВК №72 на підставі постанови Вознесенського міськрайсуду Миколаївської області від 16.01.2008 року, у відповідності до ст.81 КК України на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 10 днів, в скоєні злочину, передбаченого ст.249 ч.1 КК України

та

2. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Новогригорівка 2 Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, за спеціальністю столяр, не військовозобовязаного, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, проживаючого в АДРЕСА_2, зареєстрованого в АДРЕСА_3 Кіровоградської області, раніше судимого 17.11.2009 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ст.ст. 309ч.2, 310ч.1,75,76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, в скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Раніше судимий ОСОБА_5 в період відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, за попередньою змовою спільно з ОСОБА_4, в період часу з 06 години 00 хвилин ранку по 11 годину 20 хвилин, 30 квітня 2011 року, діючи умисно, в порушення Правил любительського та спортивного рибальства та порядку раціонального використання, охорони і відтворення риб, незаконно, в період весняно-літньої заборони вилову риби в звязку з нерестом, без відповідного дозволу, з метою незаконного вилову риби, застосовуючи заборонені знаряддя лову за допомогою ліскової сітки довжиною 12 метрів, висотою 1,5 м, з вічком 32мм х 32мм, з берега, незаконно виловили в річці «Південний Буг», в районі м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області 125 особин тарані, вагою 6кг, 6 особин молоді ляща, вагою 1 кг, а всього риби загальною вагою 7кг, чим заподіяли рибним запасам і рибному господарству України, враховуючи кількість і цінність риби, істотної шкоди на загальну суму 1428 гривень.

Головним державним управлянням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області предявлено в інтересах держави цивільний позов про стягнення з підсудних в солідарному порядку на користь держави 1428 грн. заподіяної шкоди.

Допитані в якості підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнали себе винними у скоєні інкримінованого їм в провину злочині, передбаченому ст. 249 ч.1 КК України. Цивільний позов прокурора в інтересах держави підсудні також визнали повністю.

По суті предявленого обвинувачення в суді підсудні пояснили і визнали факт проведення ними незаконного вилову риби, за допомогою ліскової сітки і вудок, вказаної в обвинуваченні кількості риби в річці Південний Буг. В скоєному щиро каються, просять суд не позбавляти їх волі.

Дослідив в судовому засіданні всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина підсудних у скоєні інкримінованого їм в провину злочині доведена зібраними по справі доказами і підтверджується, крім показань самих підсудних, документами справи, протоколами слідчих дій, а саме:

- протоколом огляду місця пригоди (а.с.4);

- розрахунками заподіяної шкоди (а.с.27-30);

- актами виявлення і вилучення заборонених знарядь лову і риби (а.с.21-25)

- протоколами про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5.(а.с.17, 19, 66, 82);

- речовими доказами (а.с.139), та іншими документами кримінальної справи.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с.120) підсудний ОСОБА_4 визнаний осудним.

Всі дослідженні в судовому засіданні докази повністю узгоджуються як між собою, так і з показаннями підсудних щодо тих фактичних обставин скоєння злочину про які вони розповіли в судовому засіданні і, що викладені в обвинувачені.

Органом досудового слідства дії підсудних кваліфіковані за ст. 249 ч.1 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд таку кваліфікацію дій підсудних вважає правильною, а тому:

-дії підсудного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України, так як кожний з них скоїв незаконне зайняття рибним або іншим водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує як ступінь тяжкості та характер скоєного злочину, так і особу кожного підсудного, обставини, що обтяжують та помякшують їх покарання.

Так, суд враховує, що скоєний підсудними злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Також суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудних.

Як обставини, що помякшують покарання обох підсудних, суд враховує те, що вони повністю визнали свою провину, каються в скоєному, активно сприяли слідству у розкриття злочину і встановлені істини по справі.

Також суд враховує, молодий вік, задовільний стан здоров`я кожного підсудного, їх матеріальний та сімейний стан, посередні характеристики за місцем проживання.

За таких вищевказаних обставин, враховуючи ступінь тяжкості скоєних злочинів та особи підсудних, суд приходить до висновку, що кожному підсудному має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення і попередження нових злочинів, відповідно до санкції статті обвинувачення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу і всього добутого.

На підставі ст.ст. 71, 72ч.3 КК України, враховуючи, що покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків з іншими видами покарання складанню не підлягають і виконуються самостійно, вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.11.2009 року у відношенні ОСОБА_5 виконувати самостійно.

Цивільний позов Миколаївської держрибінспекції підлягає задоволенню. Як вбачається з досліджених в судовому засіданні обставин справи, спільними злочинними діями підсудних, повязаних з незаконним виловом риби, рибним запасам держави було заподіяно істотної шкоди в загальній сумі 1428 грн. Ця заподіяна матеріальна шкода підлягає відшкодуванню державі за рахунок підсудних в солідарному порядку.

Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу і всього добутого.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу і всього добутого.

На підставі ст.ст.71ч.1, 72ч.3 КК України вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17.11.2009 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 310ч.1,309ч.2,75,76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки виконувати самостійно.

Цивільний позов Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів в Миколаївській області в інтересах держави до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення 1428 грн. заподіяної матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів в Миколаївській області - 1428 грн. заподіяної матеріальної шкоди на р/р 31118106700263 код ЄДРПОУ 23627411, отримувач Держбюджет Ново одеського району 21081100 банк ГУДКУ в Миколаївській області.

Запобіжний захід у відношенні засуджених до вступу вироку в закону силу залишити без зміни у вигляді підписки про невиїзд

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції.

Головуючий: