Рішення № 17808081, 14.07.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-3221/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мицик Ю.С.

при секретарях - Бачман Т.В., Вікуловій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 лютого 2007 між позивачем та ОСОБА_1 (далі відповідач-1) був укладений кредитний договір № 68-07-И/03, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 140 000,00 доларів США, з терміном погашення заборгованості по наданих кредитних ресурсах до 20 лютого 2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12% річних.

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між позивачем та ОСОБА_2 (далі відповідач-2) було укладено договір поруки № 68-07-П/03 від 21 лютого 2007 року.

Позивач усі зобов'язання, передбачені кредитним договором виконав у повному обсязі та відповідно до п. 3.1 кредитного договору здійснив видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 140 000, 00 доларів США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № 1816-20 від 21 лютого 2007 року, проте відповідач-1 відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась значна заборгованість, яка станом на 3 липня 2010 в цілому становить 2019655,03 гривні. В подальшому позивач позовні вимоги збільшив та просив стягнути з відповідачів солідарно 2333096 грн. 97 коп. та судові витрати, повязані з розглядом справи. При цьому послався на те, що за час розгляду справи сума боргу значно збільшилася.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Також просив стягнути з відповідачів витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду в розмірі 630 грн. 00 коп.

Відповідачі у судове засідання не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток та через оголошення в пресі. Про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та письмову заяву представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідачів за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2007 року між Банк «Фінанси та Кредит», ТОВ в особі Філії «Київське регіональне управління»Банку «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 68-07-И/03 /а.с.5-10/.

Предметом даного кредитного договору було надання банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 140000 доларів США з оплатою по процентній ставці 12 процентів річних, з цільовим призначенням: придбання трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 з терміном погашення заборгованості по наданих кредитних ресурсах до 20 лютого 2027 року.

Відповідно до п.3.2 позичальник щомісяця в термін з 26 по останнє число (включно) кожного місяця здійсню погашення заборгованості по кредитних ресурсах у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого становить 1560,79 доларів США, в складі якого також сплачуються проценти за користування кредитними ресурсами.

Згідно пункту 4.7 відповідач-1 щомісячно, в термін з 26 по останнє число кожного місяця сплачує комісійну винагороду за надання кредитних ресурсів в розмірі 1343, 3 гривень. Зазначена винагорода сплачується позичальником щомісяця, за весь період до моменту повного виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів.

Згідно пункту 6.1 за прострочення повернення кредитних ресурсів та\або сплати процентів позичальник сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми платежів за кожний день прострочення. Пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2,3.4.,4.3,4.4.,4.6,4.7,4.8 даного договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених договором.

Відповідно до п. п. 3.4 б) позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів та неустойки, зокрема, у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та\або на сплату процентів і комісійної винагороди. У випадку вимоги позивача про дострокове повернення кредитних ресурсів та сплату процентів позичальник зобовязаний здійснити повне погашення заборгованості за даним договором протягом 10 днів з дня отримання вимоги банку.

21 лютого 2002 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 68-07-П\03, згідно п. 1.1. якого остання зобовязувалася відповідати в повному обсязі за повне виконання відповідачем-1 зобовязань згідно кредитного договору. Відповідно до п. 2.1 у випадку невиконання боржником зобовязань боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 509 ЦПК України, зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, виконав у повному обсязі та відповідно до п. 3.1 кредитного договору здійснив видачу кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 140000,00 доларів США, що за курсом НБУ було еквівалентно 707000,00 гривень, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1816-20 від 21 лютого 2007 року та копіями квитанцій / а.с. а.с. 22-23/.

Проте, відповідач-1 взяті на себе зобов'язання не виконав, суму боргу відповідно до кредитного договору не погасив, внаслідок чого станом на 10 червня 2011 року утворилась заборгованість перед позивачем, яка згідно розрахунку суми боргу в цілому становить 2333096,97 гривні, з яких : 137422, 01 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становило 1095734,40 грн. заборгованість по основній сумі боргу; 29343,22 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становило 233968,16 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 37 160,36 гривні заборгованість по комісії; 966234,05 гривні заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків та комісії /а.с.а.с. 83-97/.

Позивачем на адресу ОСОБА_1 неодноразово направлялись письмові повідомлення щодо усунення порушень, проте, останній суму заборгованості не погасив /а.с. а.с. 24-26/.

На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120 грн., а також витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду в розмірі 630 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 553-554, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 3-5, 10, 11, 24, 60, 99, , 103, 109, 118, 119, 123, 129, 149, 152, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Центрально-Міським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», р/р № 39015010829980, МФО 300131 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит», ЄДРПОУ 25745867 заборгованість за кредитним договором у розмірі 2333096,97 /два мільйона триста тридцять три тисячі девяносто шість/ гривень 97 копійок, суму сплаченого судового збору у сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 /сто двадцять/ гривень та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду в розмірі 630 /шістсот тридцять/ грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: