Рішення № 17808079, 18.07.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-3443/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мицик Ю.С.

при секретарі Вікуловій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 53 017 грн. 82 коп. заборгованості за кредитним договором № 39/П//08/2008-980 від 20.02.2008 року, обґрунтовуючи це тим, що відповідач, згідно укладеного з позивачем кредитного договору, не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем його проживання.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Будь-яких заяв-клопотань про поважність причин неявки в судове засідання від нього не надходило.

За наведених вище обставин, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд у відсутність належним чином повідомленого відповідача, ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України за письмовою згодою представника позивача.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 39/П//08/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 30 000,00 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 2.50% на місяць, строком з 20 лютого 2008 року по 15 лютого 2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

Банк свої зобовязання виконав та надав відповідачу кредит, що підтверджується меморіальним ордером № 396 від 20 лютого 2008 року / а.с 13/.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору, зокрема 1277 грн. 19 коп.

Відповідач станом на 5 листопада 2010 року порушив пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 (тридцять) грн.

Відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 5 листопада 2010 року становить 53 017 грн. 82 коп., в тому числі: непогашений кредит 26 122 грн. 36 коп.; несплачені відсотки 18 685 грн. 26 коп.; несплачена пеня за порушення строків сплати мінімального платежу 7 850 грн. 20 коп.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦПК України, зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобовязання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню 530 грн. 18 коп. у відшкодування судового збору, 120,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 527, 610, 612, 625, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором в розмірі 53 017 /пятдесят три тисячі сімнадцять / грн. 82 коп., судовий збір в розмірі 530 /пятсот тридцять/ грн. 18 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 /сто двадцять грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: