Вирок № 17806098, 10.08.2011, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-77/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

з участю прокурора Демківа Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2011р. біля 02-00 підсудний ОСОБА_1 перебував у барі «Нон-Стоп»у с.Мислова Під волочиського району Тернопільської області. Побачивши на столі, за яким він сидів, мобільний телефон «Соні-Еріксон», вирішив таємно викрасти його. Скориставшись відсутністю власниці телефона та переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав телефон вартістю 700 гр. у якому знаходився стартовий пакет вартістю 10 гривень та на рахунку якого було 10 гривень і з місця скоєння злочину зник. Своїми діями підсудний ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 720,50 гр.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що перебуваючи у барі, дійсно викрав зі стола мобільний телефон гр.-ки ОСОБА_2 Чому так вчинив, сам не розуміє. Під час досудового слідства виплатив потерпілій 4000гривень за телефон та за моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_2 в суд не з»явилася, подала заяву з проханням справу розглядати без її участі, покази, дані на досудовому слідстві, підтримує, просить ОСОБА_1 суворо не карати.

Згідно висновку товарознавчої експертизи залишкова вартість мобільного телефону станом на 20.02.2011р. може становити 700,50гр. (а.с.48-50).

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході попереднього слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає вину підсудного у вчиненому доведеною повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що характеризується позитивно. Помякшуючою покарання обставиною суд вважає щире розкаяння у вчиненому, сприяття розкриттю злочину, що притягується до кримінальної відповідальності вперше, добровільно відшкодував причинену шкоду, а тому суд вважає призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- вісімсот п»ятдесят гривень штрафу.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати: за проведення товарознавчої експертизи №6-571/11 від 23.06.2011 - триста гривень 48 коп., на отримувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код 24524727 банк одержувача УДК в Тернопільській області МФО- 838012, р/р -312562272210463, після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя