Вирок № 17787280, 19.07.2011, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-70/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Кузьменко І.О.

при секретарі Сачко Р.О.

з участю прокурора Демківа Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: Юрія-18.05.2003р.н. та Тимура- 17.03.2010р.н., не працюючого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України -

за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010р. біля 16-00год. підсудний ОСОБА_1 знаходився у квартирі АДРЕСА_1, до якої мав вільний доступ. Скориставшись відсутністю мешканців квартири, він умисно, таємно викрав із квартири чотири автомобільні шини «NANKANG 235/45 R 17 94 V ULTRA SPORT NS-2»із титановими дисками «IMOLA», які належали потерпілому ОСОБА_2 і цим заподіяв йому шкоди на суму 5782гр.34коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що 29.10.2010р. перебував у квартирі, оскільки йому брат потерпілого дав ключа від квартири для тимчасового перебування. Виявивши у квартирі чотири колеса, вирішив їх викрасти і продати, оскільки на той час перебував у скрутному матеріальному становищі. Викрадені колеса продав приватному підприємцю ОСОБА_3, за що отримав 2000гривень. У вчиненому дуже розкаюється, викрадене повернуто потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що підсудний ОСОБА_1 дійсно мав доступ до квартири, оскільки його брат дав йому ключа для тимчасового перебування. Коли восени він виявив пропажу чотирьох коліс до автомобіля, які належали йому, то не знав, хто їх викрав. Через деякий час у автомайстра ОСОБА_3 упізнав свої колеса, і той повідомив, що колеса продав ОСОБА_1 на даний час усе викрадене йому повернуто, він претензій до підсудного не має жодних.

Крім власного визнання вини, підсудний ОСОБА_1 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході попереднього слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Висновком експерта визначено, що залишкова вартість чотирьох автомобільних шин«NANKANG 235/45 R 17 94 V ULTRA SPORT NS-2» із титановими дисками станом на 29.10.2010р. може становити 5782гр.34коп. (а.с.48-52).

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненому доведеною повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу його, що згідно характеристики по місцю проживання зауважень до нього немає. Помякшуючою покарання обставиною суд вважає щире розкаяння у вчиненому, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, що шкода відшкодована повністю, потерпілий не просив суворого покарання, тому суд вважає призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- штраф у розмірі -вісімсот п»ятдесят гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судові витрати: сто сорок гривень 64 коп. за проведену судово-автотоварознавчу експертизу, кошти перерахувати на отримувача платежу НДЕКЦ при УМВСУ України в Тернопільській області, код 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, МФО- 838012, роз/рах.- 312562272210463, із вказівкою за судово-автотоварознавчу експертизу № 7/52/11 від 26.04.2011року,( а.с.48),

Скасувати заставу, внесену відносно ОСОБА_1 - у вигляді грошових коштів у сумі однієї тисячі п»ятиста гривень, які внесла ОСОБА_4 (а.с.86-89), після набрання вироком чинності (т.3 а.с.22-23)

Речовий доказ 4 автомобільні шини, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - передати потерпілому ОСОБА_2 після вступу вироку у законну силу (а.с.68-69).

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя