Ухвала суду № 17803694, 01.07.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-6185/11

У Х В А Л А

"01" липня 2011 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Ящук Т.І. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна, -

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви , відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1.

Звертаючись до Дарницького районного суду м. Києва, позивачка посилалась на ст. 114 ЦПК України про правила виключної підсудності, за якими позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або його частини.

Як вбачається з позовної заяви, між сторонами було укладено 17.02.2010 року попередній договір купівлі-продажу дачного будинку за адресою : м. Київ, садове товариство «Стадне», пров. 1-й Східно-дальній, 27. Позивачка як покупець сплатила відповідачці завдаток на загальну суму 546030 грн., а відповідачка не виконала умови попереднього договору і не надала необхідних документів для укладення основного договору , тому основний договір укладено не було.

На підставі зазначеного, позивачка просить стягнути з відповідачки завдаток у трикратному розмірі , що становить суму 481200 грн. , кошти у розмірі 385630 грн. та пеню в сумі 308504 грн., всього на загальну суму 1175334 грн.

З викладеного вбачається, що спір виник не з приводу нерухомого майна, а про стягнення грошових коштів, отже, правила виключної підсудності в даному випадку не підлягають застосуванню.

Оскільки місце проживання відповідачки зареєстроване у Миколаївській області , то дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна .

Відповідно до вимог ст.115 , ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, дана позовна заява підлягає поверненню позивачці для подачі до належного суду .

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на ІТЗ повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, тому необхідно зобовязати Управління Державного казначейства у Дарницькому районі м. Києва повернути позивачці сплачене державне мито та витрати на ІТЗ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 115 , 121,83 ЦПК України , суддя ,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за попереднім договором купівлі-продажу нерухомого майна - повернути з усіма додатками позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Зобовязати Управління Державного казначейства в Дарницькому районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачене державне мито в сумі 1700 грн. та кошти для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Державне мито було сплачене ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок №31415537700003, код 22090100, МФО 820019, УДК у Дарницькому районі м. Києва, банку отримувача ГУ ДКУ в м. Києві 11.05.2011 року.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи були сплачені ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок 31210259700003, код 26077885, МФО 820019, УДК у Дарницькому районі м. Києва, банку отримувача ГУ ДКУ у м. Києві 11.05.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: підпис