Рішення № 17803263, 24.05.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-2586/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" травня 2011 р.Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Дядейко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за позовом Страхової компанії «Лемма»у формі акціонерного товариства закритого типу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, СК «Лемма», звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок та понесених судових витрат по справі, а саме, судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, посилаючись на наступне.

04.07.2007 року між страховою компанією «Лемма»у формі акціонерного товариства закритого типу та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № ЛК 40/114 про страхування автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1, відповідно до умов договору ОСОБА_3 є особою допущенною до керування забезпеченим транспортним засобом.

14.05.2008 року, на перехресті бульвару Т.Шевченка та вул. Терещенківській в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2008 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Згідно висновку авто товарознавчого дослідження № 88 від 16.06.2008 року, сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 становить 9263 (девять тисяч двісті шістдесят три) гривні 75 копійок.

Позивач сплати за проведення авто товарознавчого дослідження суму у розмірі 300 (триста) гривень.

Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № ЛК 40/114, страхового акту № 08/081-НТ, виплатив ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 8558 (вісім тисяч пятсот пятдесят вісім) гривень 75 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1549 від 09.07.2008 року.

Цивільна відповідальність відповідача, як власника автомобіля DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2, була застрахована в ВАТ УСК «Дженералі Гарант», відповідно до полісу № ВВ/4203382 від 12.03.2008 року.

31.01.2008 року ВАТ УСК «Дженералі Гарант» відшкодувала позивачу суму у розмірі 8006 (вісім тисяч шість) гривень 28 копійок (сума матеріального збитку за вирахуванням франшизи), про свідчить виписка з рахунку за 13.11.2009 рік.

Позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок та понесених судових витрат по справі, а саме, судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про заміну позивача у звязку з тим, що назву позивача було змінено на ПАТ «Стархова компанія «Лемма». Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов ПАТ «Стархова компанія «Лемма»підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.07.2007 року між страховою компанією «Лемма»у формі акціонерного товариства закритого типу та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № ЛК 40/114 про страхування автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1, відповідно до умов договору ОСОБА_3 є особою допущенною до керування забезпеченим транспортним засобом.

14.05.2008 року, на перехресті бульвару Т.Шевченка та вул. Терещенківській в м. Києві сталась ДТП за участю автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та DAEWOO, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2008 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Згідно висновку авто товарознавчого дослідження № 88 від 16.06.2008 року, сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 становить 9263 (девять тисяч двісті шістдесят три) гривні 75 копійок.

Позивач сплати за проведення авто товарознавчого дослідження суму у розмірі 300 (триста) гривень.

Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № ЛК 40/114, страхового акту № 08/081-НТ, виплатив ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 8558 (вісім тисяч пятсот пятдесят вісім) гривень 75 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1549 від 09.07.2008 року.

Цивільна відповідальність відповідача, як власника автомобіля DAEWOO, д.н.з. АА 4708 СК, була застрахована в ВАТ УСК «Дженералі Гарант», відповідно до полісу № ВВ/4203382 від 12.03.2008 року.

31.01.2008 року ВАТ УСК «Дженералі Гарант» відшкодувала позивачу суму у розмірі 8006 (вісім тисяч шість) гривень 28 копійок (сума матеріального збитку за вирахуванням франшизи), про свідчить виписка з рахунку за 13.11.2009 рік.

Позивач намагався врегулювати спір, надсилаючи відповідачу вимогу № 20-09, в якій пропонував відповідачу добровільно відшкодувати завдані збитки, але відповідач проігнорував законну вимогу позивача.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»франшиза відшкодовується особою винною в заподіянні збитку, отже позивач має право вимоги відшкодування збитків у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача документально підтверджених судових витрат в сумі 51 (пятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі - 120 (сто двадцять) гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 988, 993, 1187, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. ст. 10, 15, 57, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерко товариства «Страхова компанія «Лемма»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерко товариства «Страхова компанія «Лемма» (знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Коломенська, 3, п/р № 26502301003584 в ВАТ «ВТБ Банк»м. Київ, МФО 321767, ЄДРПОУ 22623173) суму страхового відшкодування у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерко товариства «Страхова компанія «Лемма»(знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Коломенська, 3, п/р № 26502301003584 в ВАТ «ВТБ Банк»м. Київ, МФО 321767, ЄДРПОУ 22623173) витрати по сплаті судового збору в розмірі - 51 (пятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи в сумі - 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Суддя: Даниленко В. В.