Рішення № 17801802, 30.05.2011, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-906/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" травня 2011 р.Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Пінчук А.С., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк» (м. Київ, бул. Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26), код ЄДРПОУ 14359319, МФО 321767, відділення «Київська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 14359319, рахунок №373929000323 у ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321767) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: стягнути на користь ПАТ «ВТБ Банк»солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за Кредитними договорами, станом на 13 квітня 2010 року у розмірі 256614 грн. 32 коп.

В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір від 12 червня 2008 року, зобовязання за яким позивач виконав повністю надав цьому відповідачу кредит на суму 290000 грн., а цей відповідач свої зобовязання не виконав належним чином - станом на 13 квітня 2010 року не сплатив на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору, яка відповідно до його умов складає суму 256614 грн. 32 коп., яка включає: заборгованість за кредитом; заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами та інфляційні витрати.

Крім того, договір поруки від 12 червня 2008 року був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, зобов”язання за яким цей відповідач не виконав - не оплатив позивачу вказану заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за вказаним кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідачі визнали позов.

Проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, в тому числі копії вказаного кредитного договору з додатками та договору поруки, розрахунок заборгованості, суд встановив наступні факти:

-між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір від 12 червня 2008 року, зобовязання за яким позивач виконав повністю надав цьому відповідачу кредит на суму 290000 грн., а цей відповідач свої зобовязання не виконав належним чином - станом на 13 квітня 2010 року не сплатив на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору, яка відповідно до його умов складає суму 256614 грн. 32 коп., яка включає: заборгованість за кредитом; заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами та інфляційні витрати;

-договір поруки від 12 червня 2008 року був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, зобов”язання за яким цей відповідач не виконав - не оплатив позивачу вказану заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за вказаним кредитним договором.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору;

Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк.

Відповідно до положень ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов”язання.

Відповідно до положень ст.554 ЦК України: у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Стягнути на користь ПАТ «ВТБ Банк»солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за Кредитними договорами, станом на 13 квітня 2010 року у розмірі 256614 грн. 32 коп.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. стягнути на користь на користь ПАТ «ВТБ Банк»солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів.

СУДДЯ: