Вирок № 17796954, 11.07.2011, Кельменецький районний суд Чернівецької області

11.07.2011

Справа №1-96/11

ВИРОК

Іменем України

11 липня 2011 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:Туржанського В.В.

при секретарі:Малій Ж.І.

з участю прокурора:Ткача О.В.

потерпілої:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2008 року за ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 122 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2009 року невідбута частина покарання була замінена на пять місяців 19 днів виправних робіт, згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 грудня 2009 року за ч.2 ст. 389 КК України до трьох місяців арешту, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків призначено у виді 4 місяців арешту, міру покарання відбув повністю, звільнився 21 травня 2010 року,

за ч.1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2011 року, біля 14 години, підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прийшов у господарство потерпілої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, яке розташоване в АДРЕСА_2. Знаходячись у житловому сараї потерпілої, підсудний під час сварки, наніс потерпілій біля 7 ударів руками по голові. Після цього, ОСОБА_2 дістав із рукава своєї куртки кухонний ніж та усвідомлюючи, що він погрожує вбивством і ця погроза здатна викликати у ОСОБА_1 побоювання за своє життя, приклав гострим кінцем леза свого ножа до шиї потерпілої та порізав її. Тримаючи ніж біля шиї потерпілої, підсудний почав залякувати останню позбавленням її життя, а саме казав „Я тебе тут прибю” і кричав на потерпілу. Таким чином погроза була конкретною та реальною. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 зірвав з голови ОСОБА_3 хустку та обмотав нею її шию, стискаючи її при цьому та продовжуючи погрожувати їй вбивством. При цьому ОСОБА_1 просила ОСОБА_2 не вбивати її, кликала на допомогу. ОСОБА_1 вдалося вирватися від ОСОБА_2 і втекти на вулицю.

Підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному визнав частково та дав суду показання про те, що весною 2011 року, він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився у своєму житловому будинку в АДРЕСА_1. В цей час у будинок зайшла його тітка ОСОБА_1 і почала з ним сварку з приводу того, що він перебував в стані алкогольного спяніння. Після цього ОСОБА_1 вийшла з будинку та пішла у своє господарство. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_2 вирішив піти до ОСОБА_1 та попросити у неї хліба. Коли ОСОБА_2 прийшов у господарство ОСОБА_1 остання почала з ним сваритися з приводу того, що на горілку у нього є гроші, а на хліб немає. ОСОБА_2 розгнівався і кілька разів штовхнув ОСОБА_1 рукою в плече, внаслідок чого остання впала на підлогу. Коли потерпіла була на підлозі ОСОБА_2 взяв ніж із підвіконника та присівши біля неї та сказав, що якщо вона ще раз до нього вчепиться, то буде гірше і він „не знає що з нею зробить”. Після того як потерпіла встала з підлоги, він ще кілька разів штовхнув її і пішов додому. Ніж до горла потерпілої ОСОБА_2 не приставляв. По голові потерпілу не бив. Коли потерпіла зловила його за руку , ОСОБА_2 зірвав з неї хустку. Коли ОСОБА_2 тримав потерпілу за руку, остання виривалася і порізала собі руку об ніж, який ОСОБА_2 тримав у руці. Всі ці події тривали на протязі біля 5 хвилин.

Разом з тим, вина підсудного ОСОБА_2 в скоєному стверджується показаннями потерпілої, свідка, письмовими матеріалами справи.

Потерпіла ОСОБА_1 дала суду показання про те, що 07 квітня 2011 року вранці вона була в церкві. Коли повернулася додому та заходила в сарай побачила когось за будинком. Коли потерпіла зайшла в сарай за нею зайшов ОСОБА_2 та почав бити її по голові. Спробував придушити хусткою. Коли ОСОБА_1 просила більше не бити її, ОСОБА_2 витягнув ніж та махав ним у неї перед обличчям. При цьому ОСОБА_2 казав, що ОСОБА_1 йому надоїла і скільки він ще буде її терпіти, та що її треба вбити. ОСОБА_2 завдав ОСОБА_1 більше 10 ударів. ОСОБА_2 порізав потерпілій руку.

Свідок ОСОБА_4 дала суду показання про те, що потерпіла ОСОБА_1. є її матірю. 07 квітня 2011 року ОСОБА_1 пішла в церкву. Біля 14 години свідок зустріла ОСОБА_1, коли остання поверталася додому. Біля 14 години 40 хвилин ОСОБА_4 хтось зателефонував і слухавку передали матері. ОСОБА_1 була дуже схвильована і просила ОСОБА_4 прийти додому. Подорозі додому свідок зустріла ОСОБА_1, яка була дуже налякана. Волосся потерпілої було розтріпане, на руках була кров. ОСОБА_1 розповіла ОСОБА_4, що на неї напав ОСОБА_2 з ножем і побив її. Погрожував їй ножем і казав, що заріже, бо йому всі надоїли. Після цього ОСОБА_4 викликала працівників міліції.

З протоколів допиту ОСОБА_2 в якості підозрюваного (а.с. 38) та в якості обвинуваченого (а.с. 83) вбачається, що ОСОБА_2 дав показання про те, що 07 квітня 2011 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, біля 14 години, вирішив піти до потерпілої ОСОБА_1 та взяти у останньої хліба. Виходячи із свого житлового будинку ОСОБА_2 вирішив взяти з собою ніж з метою налякати ОСОБА_1 щоб вона з ним більше не сварилася з приводу того, що він зловживає спиртним. У кухні в господарстві потерпілої підсудний вчинив з нею суперечку. Під час суперечки наніс потерпілій не менше 5 ударів по голові. Коли потерпіла впала на підлогу, підсудний присів біля неї і кричав що вбє її. Після того, як потерпіла підвелася, ОСОБА_2 витягнув ніж і розмахував ним перед обличчям потерпілої погрожуючи її вбити. Коли потерпіла виривалася, ОСОБА_2 зачепив ножем її руку, внаслідок чого на руці потерпілої була кров. Після цього ОСОБА_2 кинув ніж на підлогу і знявши з голови ОСОБА_1 хустку намагався її придушити. Після цього підсудний взяв з кухонного столу потерпілої інший ніж та знову погрожував ним потерпілій. Потерпіла вирвалася і втекла на вулицю, а ОСОБА_2 пішов у своє господарство.

З висновку експерта №133 від 27 квітня 2011 року (а.с. 53) вбачається, що при судово медичній експертизі ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна правої бокової поверхні шиї, садна тильної поверхні правої китиці руки та по верхньому краю правої брови. Тілесні ушкодження у вигляді садна правої бокової поверхні шиї, садна тильної поверхні правої китиці руки та по верхньому краю правої брови могли виникнути від ковзаючої дії колюче ріжучого предмету по типу ножа з гостро заточеним лезом. По часу свого виникнення можуть відповідати на 07 квітня 2011 року. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зібрані докази у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 129 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він скоїв погрозу вбивством, і в потерпілої ОСОБА_3 були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Суд вважає, що показання підсудного про те, що він не бив потерпілу, не приставляв їй ніж до горла та не душив, є неправдивими і розцінює їх як спосіб захисту від предявленого обвинувачення.

Зокрема такі покази підсудного спростовуються показами потерпілої, свідка та показами підсудного на досудовому слідстві.

Таким чином, вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями, показаннями потерпілої , свідка та висновком експерта.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують покарання.

Зокрема суд враховує, що підсудний ОСОБА_2 вчинив новий умисний злочин маючи судимість за умисний злочин, вчинив злочин щодо особи похилого віку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що є обставинами, що обтяжують покарання.

Суд також враховує, що ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем проживання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що обтяжують покарання суд вважає, що ОСОБА_2 за ст. 129 ч.1 КК України слід призначити покарання у виді арешту на строк передбачений санкцією цієї статті.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення підсудним нових злочинів.

З ОСОБА_2 на користь Науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області слід стягнути 351 гривню 60 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи холодної зброї. (а.с.64-67)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р 31256272210002 в УДК м. Чернівці , МФО 856135 для НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області код ЄДРПОУ 25575279) 351 гривню 60 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи (а.с 64-67).

Речові докази по справі: суцільнометалевий ніж довжиною 210 мм повернути потерпілій ОСОБА_1, клинок довжиною 120 мм конфіскувати в доход держави, руківя знищити (а.с. 69-70).

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: