Вирок № 17787048, 05.04.2011, Новобузький районний суд Миколаївської області

Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 1-9/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2011 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора Герасимчук А.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не в/зобовязаного, з початковою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, засудженого: 11.08.2000 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.229-6, ч.3 ст.43 КК України в редакції Закону 1960 року до позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 20.03.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк, що складав 8 місяців і 17 днів; 26.09.2006 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.309, ст.69 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки і 6 місяців, звільненого 26.03.2010 року по відбутті строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України,

В с т а н о в и в:

В серпні 2010 року ОСОБА_1 перебуваючи на околиці с. Максимівка, Новобузького району, Миколаївської області, зірвав два кущі дикорослої коноплі, переніс їх на територію своєї садиби, розташованої в цьому ж селі, відокремив від стебел листя та суцвіття, які після висихання подрібнив і зберігав приготовлену рослину масу загальною вагою 104,13 г за місцем проживання для особистих потреб без мети збуту, помістивши її основну частину в полімерну пляшку та частину в коробку з-під сірників.

27 серпня 2010 року близько 12 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння за місцем проживання на території садиби в АДРЕСА_1 надав громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можливість скористатися приміщенням літньої кухні для вживання наркотичного засобу - канабісу шляхом куріння через виготовлений ним спеціальний пристрій з полімерних пляшок.

Крім того, 03 листопада 2010 року близько 16 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2, де шляхом розгинання металевого кільця на запорах вхідних дверей проник у приміщення жилого будинку і таємно заволодів автоматичним газовим проточним водонагрівачем “Селена” вартістю 800 грн., апаратом конвективним опалювальним газовим “АКОГ-5-СП” вартістю 1377 грн. та металевими воротами вартістю 100 грн. і розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Потерпілому ОСОБА_4 заподіяно майнову шкоду на суму 2277 грн., яку відшкодовано шляхом повернення викраденого в нього майна.

Викладене підтверджується такими доказами:

- показаннями підсудного ОСОБА_1, який визнав себе винним у предявленому обвинуваченні з яких вбачається, що дійсно в останніх числах серпня 2010 року перебуваючи на околиці села Максимівка, Новобузького району зірвав два кущі дикорослої коноплі, переніс їх на територію садиби за місцем проживання, відокремив від стебел листя та суцвіття, які після висихання подрібнив і зберігав приготовлену рослину масу для особистого вживання шляхом куріння, 27.08.2010 року близько 12 год. до його помешкання завітали знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким він дозволив покурити коноплі у приміщенні літньої кухні з використанням виготовленого ним пристрою з пластикових пляшок під назвою “бульбулятор” і цей час приїхали працівники міліції, які в ході обшуку виявили належну йому подрібнену коноплю в полімерній пляшці та в коробці з-під сірників, не заперечував того, що 03.11.2010 року близько 16 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння проник у будинок потерпілого ОСОБА_4, розташований по вул. Куйбишева в м. Новий Буг, і викрав водонагрівач “Селена”, опалювальний конвектор і металеві ворота, які цього ж дня продав незнайомій жінці, щиро кається у вчиненому;

- показаннями свідка ОСОБА_3 з яких вбачається, що 27.08.2010 року близько 12 год. був присутнім у помешканні ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, коли останній став курити коноплю у приміщенні літньої кухні використовуючи при цьому пристрій з полімерних пляшок, після чого він та присутній в кухні ОСОБА_2 з дозволу ОСОБА_1 стали по черзі курити коноплю у такий же спосіб і в цей час до помешкання ОСОБА_1 прибули працівники міліції, які провели обшук;

- протоколом обшуку від 27.08.2010 року з якого видно, що у приміщенні літньої кухні, розташованої на території садиби в АДРЕСА_1, де проживає громадянин ОСОБА_1, виявлено: пристрій для вживання коноплі, виготовлений з полімерних пляшок різної ємкості; в куртці, що висить на вішалці сірниковий коробок, в якому міститься подрібнена рослинна речовина з специфічним запахом коноплі. На металевому столику, розташованого за будівлею літньої кухні, виявлено полімерну пляшку, в якій міститься подрібнена речовина рослинного походження із специфічним запахом коноплі (а.с.10);

- висновком експерта за №964 від 23.06.2009 року та таблицею зображень до нього з яких вбачається, що надана на експертизу рослинна речовина в коробці для сірників (пакет №3) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає - 3,13 г. Надана на експертизу рослинна речовина в полімерній пляшці (пакет №6) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною). Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає - 100,6 г. На внутрішній поверхні стінок двох фрагментів полімерних пляшок наданих на експертизу (пакет №2) виявлені нашарування речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабіса (гашишем). Встановити масу нашарувань не представляється можливим у зв'язку з їх слідовою кількістю (а.с.59-70);

- довідкою Новобузької ЦРЛ від 24.09.2010 року з якої видно, що 27.08.2010 року при медичному огляді для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в Новобузькій ЦРЛ у останніх виявлено наркотичне сп'яніння (а.с.74);

- протоколом огляду місця події від 04.11.2010 року (а.с.4-5);

- показаннями потерпілого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, які були дослідженні в судовому засіданні (а.с.13-15);

- протоколом огляду речей та предметів від 15.11.2010 року (а.с.16);

- довідками щодо вартості викраденого майна (а.с.10,11);

- розпискою потерпілого ОСОБА_4 щодо отримання належного йому майна (а.с.17).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав, виготував і зберігав наркотичний засіб -канабіс вагою 104,13 г без мети збуту, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Наявність у приміщенні літньої кухні, в якому підсудний ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вживали наданий підсудним канабіс, виявлених при обшуку: пристрою для куріння коноплі з виявленим на ньому нашаруванням смолянистої речовини смоли канабісу (гашишу) та виготовленого наркотичного засобу канабісу, який зберігався в полімерній пляшці та в коробці з-під сірників, свідчить про те, що зазначене приміщення було надане підсудним ОСОБА_1 саме для вживання наркотичних засобів, що є злочинними діями, які суд кваліфікує за ч.1 ст.317 КК України як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Дії підсудного ОСОБА_1 щодо протиправного заволодіння майна з будинку потерпілого ОСОБА_4, що мало місце 03.11.2010 року в м. Новий Буг, Миколаївської області, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за вчинене, суд враховує його щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення злочину у стані наркотичного і алкогольного сп'яніння та рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин), особу підсудного ОСОБА_1, який не вперше притягається до кримінальної відповідальності, має декілька судимостей, які не погашені і не зняті у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується негативно, враховуючи обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (роки) роки;

-за ч.1 ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 06 (шість) місяців з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 21 лютого 2011 року.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - утримання під вартою.

Речові докази: канабіс, вагою: 3,13 г та 100,6 г (з урахуванням використаного при проведенні первинного дослідження та експертизи), два фрагменти полімерних пляшок, полімерну плівку з йодом, шприц з рідиною, дві металеві тарілки, що перебувають на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області, - знищити; автоматичний газовий проточний водонагрівач “Селена”, апарат конвективний опалювальний газовий “АКОГ-5-СП” та металеві ворота, які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити йому як законному володільцю.

Згідно до вимог ст. ст.91, 93 КПК України стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1393 грн. 20 коп., витрачені на дослідження речових доказів, які підлягають перерахуванню на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС в Миколаївській області (ГУДК в Миколаївській області, Код ЗКПО 25574110, МФО 826013, р/р31251272210005).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М.В. Бібік