Рішення № 17777436, 02.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р. Справа № 5023/4637/11

вх. № 4637/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Альба Україна", м. Бориспіль

до ПП " Калина-Фарм 2006", м.Харків

про стягнення 16610,29грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16610,29грн. заборгованості, в тому числі: 16236,56грн. основного боргу, 60,60грн. - 3% річних та 313,13грн. пені. Свої вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором купівлі-продажу № 270 ХФ/10 від 04.01.2010р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

У призначене судове засідання представник позивача не з*явився, про причини неявки суд не повідомив. В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзиву на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

04.01.2010 року між сторонами укладено Договір купівлі-продажу № 270 ХФ/10 (надалі - Договір).

Відповідно до умов договору позивач (продавець) зобов’язався передавати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного призначення (надалі - товар) у власність відповідача (покупця), а відповідач зобов*язався приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього Договору.

П.5.2 Договору встановлено, що оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на умовах, що вказуються в видатковій накладній на поставку товарної партії.

На виконання умов Договору та взятих на себе зобов*язань, позивач здійснив поставку товару відповідачу за наступними накладними: № 12894583 від 29.03.2011р., № 12856778 від 24.03.2011р., № 12856779 від 24.03.2011р., № 12840409 від 22.03.2011р., № 12840410 від 22.03.2011р., № 12802897 від 17.03.2011р., № 12785331 від 16.03.2011р., № 12778472 від 15.03.2011р., № 12641700 від 25.02.2011р., № 12626386 від 24.02.2011р., № 12626387 від 24.02.2011р., № 12626388 від 24.02.2011р., № 12619758 від 23.02.2011р., № 12619759 від 23.02.2011р., № 12605492 від 22.02.2011р., № 12556422 від 16.02.2011р., № 12556423 від 16.02.2011р., № 12516675 від 11.02.2011р., № 12516676 від 11.02.2011р., № 12494574 від 09.02.2011р., № 12467252 від 07.02.2011р.

У вищевказаних видаткових накладних встановлений строк оплати 30 календарних днів з моменту його отримання, окрім видаткової накладної № 12897184 від 29.03.2011р., у якій встановлено строк оплати 15 календарних днів з моменту його отримання.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість отриманого товару, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 16236,56грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 16236,56грн. боргу за поставлений товар обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки згідно зі ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних, тому вимога про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 60,60грн. за період з 29.04.2011р. по 10.05.2011р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з 7.2. Договору, у випадку порушення покупцем п.5.2. цього Договору, він виплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 313,13грн. пені за період з 29.04.2011р. по 10.05.2011р. обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 166,10грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 526, 599, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Калина-фарм 2006" (61060, м.Харків, вул.Олімпійська, буд. 9А, в тому числі р/р 260003001968 в АКБ "Меркурій", МФО 351663, код ЄДРПОУ 34468631) на користь Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" (08300, м.Бориспіль, вул. Шевченка,100, в тому числі р/р 2600831442001 в АБ "Київська Русь" м.Київ, МФО 319092, код ЄДРПОУ 22946976) 16236,56грн. основного боргу, 60,60грн. - 3% річних, 313,13грн. пені, 166,10грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 03.08.2011 року.