Рішення № 17777422, 02.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р. Справа № 5023/4675/11

вх. № 4675/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов.№01-62юр/160 від 10.01.11р.

відповідача - не зявився

3-ї особи - ОСОБА_2., дов.№21 від 17.01.11р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків

3-я особа Військова частина А-1215, м.Харків

про стягнення 25435,13грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 21501,56грн. вартості електричної енергії (що складається з : тарифна складова - 17917,95грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 3583,60грн.), 3033,43грн. заборгованості за перетікання реактивної енергії (що складається з: тарифна складова - 2527,85грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 505,58грн.), 471,79грн. пені, 337,00грн. інфляційних та 91,35грн. - 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань з оплати спожитої Військовою частиною А 1215 електричної енергії за договором про постачання електричної енергії № 53080.01 від 30.01.2006р. та додатків до нього, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні позивач надав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 20000,00грн. заборгованості за електричну енергію, що складається з : тарифна складова - 16666,67грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 3333,33грн. у зв*язку з оплатою відповідачем зазначеної суми. Просить стягнути з відповідача решту заборгованості, яка залишилась несплаченою.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, 02.08.2011р. через канцелярію суду надав заперечення на позов у яких зазначив, що його підприємство є неприбутковою установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, тому його вина в порушенні даного зобов*язання відсутня. Окрім того, відповідач заявив клопотання про зменшення розміру стягуваної пені на 90%.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні підтримав клопотання відповідача про зменшення розміру стягуваної пені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

30.01.2006 року між АК "Харківобленерго" та ВЧ А-1215 (3-ю особою) був укладений договір № 53080.01 про постачання електричної енергії (надалі - Договір).

Відповідно до умов договору позивач зобовязався постачати електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача (3-ї особи) в обсягах, визначених відповідно до Договору та додатків до нього, а споживач (3-я особа) зобовязався оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього, дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами договору, щомісяця у встановлений договором строк надавати постачальнику звіт про обсяги спожитої електричної енергії за розрахунковий період за встановленою формою.

Відповідно до п.1 Додатку №2 до Договору, розрахунковий період встановлено споживачу з 1-го числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

12.02.2008р. між АК "Харківобленерго", ВЧ А-1215 та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Харкова (відповідач) укладено додаткову угоду до Договору, якою сторони змінили в п.4.1 та п.4.2 додатку № 2 до Договору "Порядок розрахунків" слова "Споживач" на "Платник", тобто Платником за спірним договором є Квартирно-експлуатаційний відділ м.Харкова (відповідач).

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору в період з грудня 2010 року по травень 2011 року здійснив відпуск споживачеві електроенергії. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобовязання, внаслідок чого за станом на 01.06.2011р. утворилась заборгованість з електричної енергії (тарифна складова) в сумі 17917,96грн. Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” позивачем нарахована відповідачу заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в розмірі 20% в сумі 3583,60грн. за цей період, по ПДВ на КРЕ в сумі 505,58грн. та заборгованість по КРЕ (реактивної енергії) за спірний період в сумі 2527,85грн., яка нарахована згідно Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.01.2002р. №19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.02.2002р. за №93/6381.

Однак, як свідчать надані до матеріалів справи докази, а саме платіжні доручення № U1153828 від 21.06.2011р. та № U1352917 від 18.07.2011р. відповідач частково погасив заборгованість перед позивачем з електричної енергії в сумі 20000,00грн. (що складається з: тарифна складова - 16666,67грн. та ПДВ 20% - 3333,33грн.) після звернення позивача з позовом до суду. Враховуючи, що на час розгляду справи в суді між сторонами в цій частині відсутній предмет спору, суд вважає необхідним в цій частині припинити провадження по справі на підставі п.1-1ст.80 ГПК України.

Щодо решти боргу, суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1251,29грн. боргу за електричну енергію, 250,27грн. ПДВ на електричну енергію, 3033,43грн. заборгованості за перетікання реактивної енергії (що складається з: тарифна складова - 2527,85грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 505,58грн.) обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 337,00грн. за період з грудня 2010р. по травень 2011р., та 3% річних в сумі 91,35грн. за період з грудня 2010р. по травень 2011р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.4.2.1 Договору та п.4.2 і п.6 Додатку № 2 до Договору, у разі несвоєчасної оплати споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Але, оскільки обставини справи свідчать про те, що відповідач є неприбутковою установою та фінансується з державного бюджету, внаслідок чого він не мав змоги вчасно розрахуватися з позивачем, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, та у відповідності до п.3 ст.83 ГПК України та ст. 233 ГК України у винятковому випадку зменшити розмір пені на 90 % та стягнути з відповідача 47,18грн. пені за період з грудня 2010р. по травень 2011р.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 254,35грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про зменшення розміру стягуваної пені задовольнити. Зменшити розмір пені на 90%.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова (61024, м.Харків, вул.Пушкінська,61, в тому числі п/р 352212006000219 у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код 07923280) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго” (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149 код 00131954)

- - на п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823 - 1501,56грн. заборгованості за спожиту електроенергію (що складається з: тарифна складова - 1251,29грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 250,27грн.);

- на п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931 - 3033,43грн. заборгованості за перетікання реактивної енергії (що складається з: тарифна складова - 2527,85грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 505,58грн.), 47,18грн. пені, 337,00грн. інфляційних, 91,35грн. - 3% річних, 254,35грн. витрат з оплати держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В частині стягнення з відповідача 20000,00грн. заборгованості за електричну енергію, що складається з : тарифна складова - 16666,67грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 3333,33грн. - провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

В решті позову відмовити.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 03.08.2011 року.