Рішення № 17777393, 28.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2011 р. Справа № 5023/4787/11

вх. № 4787/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Слуцька Є.А.

відповідача - Переверзева К.М.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" в особі Харківської філії товариства, м. Харків

до ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 160850,00 грн. заборгованості за договором №БТ-22/1 від 05.01.10р. та судові витрати.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позовних вимог не заперечував.

Також, 28.07.11 р. відповідачем було надано до суду заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 05.01.10р. між сторонами було підписано договір №БТ-22/1.

Відповідно до умов розділу першого Договору сторони взяли на себе наступні зобов'язання: Позивач має продати, а Відповідач придбати у Позивача разові відомості (РВ), надалі - Товар, на відпуск палива і отоварити їх на автозаправних станціях Позивача. Таким чином. Договором передбачено, що відпуск пального за разовими відомостями має здійснюватися Позивачем на своїх АЗС за фактом пред'явлення РВ. тобто, разові відомості (РВ) підтверджують право Відповідача на отримання зафіксованої в РВ кількості палива певного найменування і марки.

Відповідно до умов розділу третього Договору Відповідач має розраховуватися за Товар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Позивача протягом поточного місяця поставки Товару, але не пізніше 5 (п'ятого) числа наступного місяця.

Відповідно до умов розділу другого Договору поставка здійснюється партіями, а найменування, кількість і вартість Товару в партії вказується у додатковій угоді.

Відповідач розрахувався з Позивачем за всіма партіями Товару, окрім отриманого Товару за Додатковою угодою №10 до Договору від 28.12.2010 р.

«28» грудня 2010 р. була укладена Додаткова угода №10 до Договору на придбання Товару у наступному обсязі: РВ на Бензин А-76 10 000 літрів; РВ на Бензин А-95 1 000 літрів; РВ на Газ скраплений 1 000 літрів; на Дизпаливо - 10 000 літрів; всього на суму 160 900,00 грн.

На виконання умов вищевказаної Додаткової угоди №10 до Договору від 28.12.2010 p.. Позивачем продано, а Відповідачем отримано РВ разових відомостей на нафтопродукти і скраплений газ на загальну суму у розмірі 160 900,00 грн. за видатковою накладною за №000015572 від 28.12.2010 p

Відповідно до умов розділу третього Договору Товар становиться власністю Відповідача в момент його передачі, тобто отриманий за видатковою накладною №000015572 Товар став власністю Відповідача 28.12.2010 р. Сплатити за цей Товар Відповідач повинен був не пізніше 05.01.2011 p. Відповідач товар за накладною №000015572 від 28.12.2010 p. отримав, що підтверджується довіреністю №125 від 28.12.2010 року, але оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 50,0 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 160850,00 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 160850,00 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача та інші обставини.

Розглянувши заяву відповідача про надання йому відстрочки виконання рішення, враховуючи, що відповідач визнає суму боргу, борг відповідача перед позивачем виник у зв"язку з складним фінансовим станом відповідача, суд визнав цю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (м. Харків, вул. Ахсарова, 2, код 31941174, рах. 260073011278 в Першій ХФ ПАТ "АКБ "Базис", МФО 351599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАТНЄФТЬ-УКРНЄФТЄНРОДУКТ» (в особі Харківської філії товариства) (м. Харків, вул. Магнітогорська, 1, код 35017161, рах. 2600135316301 в ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна, МФО300120) - 160 850,00 грн. заборгованості, 1608,50 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання рішення.

Розстрочити виконання рішення наступним чином:

- 50 000 грн. заборгованості до 31.08.2011р.

- 50 000 грн. заборгованості до 30.09.2011р.

- 60 850 грн. заборгованості, 1608,50 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу до 30.10.2011р.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.

повний текст рішення складено 02.08.2011р.