Ухвала суду № 17777122, 25.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.11

Справа №5021/507/2011.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харків –СПБТ", м. Харків

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область

2) відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

3)дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

4)Аукціонного комітету з продажу нафти, газового конденсату, природного, скрапленого газу та вугілля, в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про стягнення 133 063 грн. 40 коп. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники сторін:

Від позивача : не з'явився

Від відповідачів: 1. не з'явився

2. не з’явився

3. Скопич Ю.В.

4. Соковець І.О.

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд: 1) стягнути в солідарному порядку з першого, другого та третього відповідачів 133 063 грн. 40 коп. збитків, що виникли в зв'язку зі збільшенням ціни реалізації скрапленого газу для побутових потреб населення посилаючись на договір поруки від 21.07.10р. укладений між позивачем та першим відповідачем; 2) зобов'язати другого, третього та четвертого відповідачів виконувати свої зобов'язання належним чином, а саме формувати та затверджувати стартову ціну скрапленого газу на рівні 2130 грн. за тону.

Крім того, позивач подав заяву від 09.03.2011р. про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити Аукціонному комітету з продажу нафти, газового конденсату, природного, скрапленого газу та вугілля в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України і Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, ВАТ “Укрнафта”. ДК “Укргазвидобування” НАК “НАФТОГАЗ УКРАЇНИ”, застосовувати при визначенні та затвердженні рівня стартових цін на скраплений газ та пропозицій з продажу скрапленого газу, що реалізується на спеціалізованих аукціонах з продажу скрапленого газу для потреб населення, Кз - коефіцієнт зміни ціни на природний газ для потреб населення, який розраховується як співвідношення ціни природного газу для потреб населення станом на перше число місяця, в якому проводитиметься спеціалізований аукціон з продажу скрапленого газу для потреб населення і ціни природного газу для потреб населення станом на 1 січня 2010 року –до розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09.03.2011р. задоволено клопотання позивача про забезпечення позову. Заборонено Аукціонному комітету з продажу нафти, газового конденсату, природного, скрапленого газу та вугілля, в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2, код ЄДРПОУ 37508596) і Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30, код ЄДРПОУ 37471933), Відкритому акціонерному товариству “Укрнафта”(місцезнаходження: 04053, м. Київ, Несторівській пров., 3-5, код ЄДРПОУ 00135390), Дочірній компанії “Укргазвидобування”Національної Акціонерної Компанії “НАФТОГАЗ УКРАЇНИ”(місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, код ЄДРПОУ 30019775), застосовувати при визначенні та затвердженні рівня стартових цін на скраплений газ та пропозицій з продажу скрапленого газу, що реалізується на спеціалізованих аукціонах з продажу скрапленого газу для потреб населення, Кз - коефіцієнт зміни ціни на природний газ для потреб населення, який розраховується як співвідношення ціни природного газу для потреб населення станом на перше число місяця, в якому проводитиметься спеціалізований аукціон з продажу скрапленого газу для потреб населення, і ціни природного газу для потреб населення станом на 1 січня 2010 року, до вирішення спору по суті.

29.03.2011р. до господарського суду Сумської області надійшла скарга від 25.03.2011р. № 17/391 Міністерства палива та енергетики України, м .Київ на дії державного виконавця , в якій заявник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2011р. ВП № 25191479.

Міністерство палива та енергетики України, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 09.03.2011р. по даній справі подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права просить скасувати вказану ухвалу в частині забезпечення позову ТОВ “ХАРКІВ-СПБТ”та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволені клопотання про забезпечення позову у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2011р. по справі № 5021/507/2011 замінено Міністерство палива та енергетики України його правонаступником Міністерством енергетики та вугільної промисловості України; апеляційні скарги Дочірньої компанії “Укргазвидобування Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України задоволено; пункти 7 та 8 ухвали господарського суду Сумської області від 09.03.2011 р. по справі № 5021/207/2011 скасовано; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ХАРКІВ-СПБТ” про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

21.06.2011р. матеріали справи № 5021/507/2011 повернуті до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.06.2011р. провадження у даній справі було поновлено та призначено її розгляд на 07.07.2011р.

Позивач у судове засідання вдруге не з'явився, ухвала суду від 22.06.2011р. про поновлення провадження у справі, та ухвала суду від 07.07.2011р. про відкладення розгляду справи направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, жодної інформації щодо зміни своєї адреси позивач суду не надавав, а тому вважається що позивач був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.

Перший та другий відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Другий відповідач подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, так як представник позивача жодного разу не з’явився на виклик в судове засідання і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні представники третього та четвертого відповідачів заявили клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд задовольняє клопотання другого , третього та четвертого відповідачів, оскільки представник позивача в судове засідання вдруге не з’явився, що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

В поданій скарзі на дії державного виконавця, в обґрунтування своїх вимог Міністерство палива та енергетики України зазначає, що 17.03.2011р. постановою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВП № 25191479 відкрито виконавче провадження з виконання ухвали господарського суду Сумської області від 09.03.2011р. по справі № 5021/507/2011. Заявник вважає дії державного виконавця з відкриття виконавчого провадження незаконними , так як на момент відкриття спірного виконавчого провадження до складу аукціонного комітету, затвердженого спільним наказом Мінпаливенерго та Мінекономіки від 12.05.2010р. № 537/173 входили , зокрема : службові особи Департаменту з питань нафтової, газової та нафтопереробної промисловості Мінпаливенерго та посадові особи Мінекономіки.

Указом Президента України від 09.12.2010р. № 1085 « Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» постановлено, утворити Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, реорганізувавши Міністерство палива та енергетики України та Міністерство вугільної промисловості України; Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, реорганізувавши Міністерство економіки України. Станом на день відкриття виконавчого провадження процес адміністративно – господарських перетворень вищезазначених Міністерств не завершено.

Тобто заявник посилається на той факт, що склад аукціонного комітету затверджується спільним наказом, на час відкриття виконавчого провадження спільний розпорядчий документ між новоутвореними Міністерствами про затвердження складу аукціонного комітету не затверджувався, а отже , Аукціонного комітету в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України не існує.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП № 25191479 боржником у справі № 5021/507/2011 зазначено саме міністерство енергетики та вугільної промисловості України, що не відповідає дійсності.

Частиною 1, 2 ст.8 Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606 сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Боржником є фізична чи юридична особа визначена у виконавчих документах.

Всупереч наведений нормі, у спірному виконавчому документі визначено Боржником державні органи, які тільки перебувають в процесі створення.

Крім того за змістом п.12 ч. І статті 37 Закону України « Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606 виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 8 цього Закону.

Однак, в порушення вимог вищезазначених норм законодавства державний виконавець не з'ясував факту переходу (правонаступицтва) до Міненерговугілля прав та обов'язків Мінпаливенерго.

А тому, виконавче провадження ВП № 25191479 підлягало у будь-якому випадку зупиненню до встановлення всіх обставин правонаступництва, відносно Мінпаливенерго, а відносно Міненерговугілля не підлягало відкриттю взагалі.

Також державним виконавцем не прийнято до уваги ту обставину, що на час відкриття провадження, ухвала господарського суду, на підставі якої виконавче провадження було відкрито, була оскаржена Міністерством палива та енергетики України в апеляційному порядку.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що після отримання виконавчого документа державний виконавець зобов'язаний у 3-денний строк винести постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія даної постанови не пізніше наступного дня повинна бути надіслана стягувачу, боржнику та органу, який видав виконавчий документ.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена державним виконавцем 17.03.2011р. але надіслана лише на адресу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в той час, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження боржником є Аукціонний комітет як колегіальний орган до складу якого входять не тільки представники Міненерговугілля, а і представники Міністерства економічного розвитку та торгівлі.

Судом встановлено, що державним виконавцем порушено встановлений ст.ст. 8, 24, 37 Закон України «Про виконавче провадження порядок здійснення виконавчих дій.

Керуючись ст. 86, п.5ч.1 ст. 81 , ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Скаргу від 25.03.2011р. № 17/391 Міністерства палива та енергетики України ( 01001, м.Київ, вул.Хрещатик,30) на рішення, дії державного виконавця - задовільнити.

3. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження ВП № 25191479 від 17.03.2011р.