Рішення № 17777066, 21.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.11

Справа № 5021/1385/2011.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоцентр»,

м. Суми

про стягнення 1492 грн. 63 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Лемешко О.М.

від відповідача: не з’явився

Суддя Лущик М.С.

при секретарі с/з Душиній М.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1422 грн. 80 коп. боргу за Договором про надання послуг бізнес-мережі № 598302/12-72 від 19.07.2010 року, 16 грн. 92 коп. пені, 41 грн. 91 коп. інфляційних збитків та 11 грн. 00 коп. –3% річних від простроченої суми, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не з‘явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повернуті до суду поштові повідомлення про вручення відповідачу ухвал суду.

Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи від відповідачв в дане судове засідання не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив:

19 липня 2010 року підприємство зв’язку уклало з відповідачем договір № 598302/12-72 про надання послуг бізнес-мережі з додатками. Відповідно до якого відповідачу надавались телекомунікаційні послуги.

За умовами Договору відповідачу, як споживачу, надавалися послуги за вищевказаним договором, в свою чергу відповідач, відповідно до п. 4.3 договору повинен був оплатити рахунок за надані послуги не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов укладеного договору, за період грудень 2010 року, січень-травень 2011 року відповідач розрахувався не в повному обсязі, у зв’язку з чим його заборгованість за надані телекомунікаційні послуги станом на 10.06.2011 р. склала 1422 грн. 80 коп., що підтверджується розрахунком суми позову та копіями рахунків-фактур.

Крім того, на підставі п. 5.2 Договору, п.2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» відповідачу нарахована пеня за невиконання зобов’язань по сплаті за надані телекомунікаційні послуги, яка згідно з розрахунком станом на 10.06.2011 року становить 16 грн. 92 коп.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Згідно ст.. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано інфляційні збитки в розмірі 41 грн. 91 коп. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 11 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів сплати суми боргу в розмірі 1422 грн. 80 коп., пені в розмірі 16 грн. 92 коп., інфляційних збитків в розмірі 41 грн. 91 коп., 3% річних в розмірі 11 грн.00 коп. відповідач суду не подав, факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, тому вимоги позивача суд вважає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоцентр» (40030, м. Суми, вул.. Пролетарська, б. 71, оф. 211, код 36707129) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 1422 грн. 80 коп. основного боргу, 16 грн. 92 коп. пені, 41 грн. 91 коп. інфляційних збитків, 11 грн. 00 коп. - 3% річних, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. Лущик