Рішення № 17776332, 09.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.08.11р.Справа № 39/5005/8692/2011 За позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Підгороднє, Дніпропетровська область

до Споживчого товариства "РТЦ", м. Дніпропетровськ

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 6 330 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 06.06.2011р. № 12

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі Позивач), звернувся з позовом до Споживчого товариства „РТЦ” (надалі Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача 6330 грн. 00 коп. безпідставно отриманих грошових коштів, 174 грн. 00 коп. відсотків за користування грошовими коштами. Окрім того, Позивач просить покласти на Відповідача судові витрати у справі, в тому числі витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати на оплату комісії банка, та юридичної допомоги.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що на підставі договору суборенди приміщення № 19/РТЦ9/08, Позивач помилково перерахував Відповідачеві орендну плату, виходячи з розміру орендного платежу в сумі 5760 грн., при цьому, місячний платіж мав становити 2880 грн. 00 коп.

У відзиві на позовну заяву, Відповідач не заперечує факт помилкового перерахування Позивачем коштів в сумі 6330 грн. 00 коп., однак заперечує проти позову, посилаючись на те, що в договорі суборенди, на який посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, не зазначено реквізитів розрахункового рахунку Позивача, в звязку з чим, він не може отримати надлишково сплачені кошти. Окрім того, заперечуючи проти позову, Відповідач вказує, що Позивач не надав суду Акт приймання передачі (повернення) орендованого приміщення, в звязку з чим, неможливо визначити кінцевий термін користування орендованим майном.

В судовому засіданні 09.08.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

14.08.2008 року між сторонами у справі був укладений договір суборенди приміщення № 19/РТЦ9/08, згідно умов якого Суборендодавець (Відповідач) передав, а Суборендар (Позивач) прийняв в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, загальною площею 96,0 кв.м., яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, згідно Схеми (Додаток-1 до Договору) розташування приміщення.

Факт передачі Позивачеві орендованого майна, підтверджується актом від 01.10.2008 року.

Пунктом 3.1. Договору, сторони визначили, що розмір плати за суборенду за перший місяць складає 2880,00 грн., усі наступні місяці суборендная плата складатиме 5760,00 грн.

Як зазначає Позивач в своєму позові, що не було спростовано Відповідач під час розгляду справи, 01.01.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору суборенди приміщення № 19/РТЦ9/08, згідно якої, розмір орендної плати був зменшений до 2880 грн. 00 коп. на місяць.

Відповідно до п. 6.1. Договору, строк його дії був встановлений сторонами до 30.06.2009 року.

На виконання умов договору суборенди приміщення № 19/РТЦ9/08, в період з 02.10.2008 по 30.06.2009 року, Позивач перерахував на користь Відповідача орендні платежі в розмірі 38010 грн. 00 коп., що підтверджується доданими у справу квитанціями.

За даними підписаного сторонами акту звірки взаємних розрахунків (а.с. 12), за період оренди з 01.10.2008 року по 30.06.2009 року, Позивач мав сплатити на користь Відповідача орендну плату в розмірі 31680 грн. 00 коп., а отже, з урахуванням фактично здійснених Позивачем орендних платежів (38010,00 грн.), сума переплати останнього склала 6330,00 грн. (38010,00-31680,00=6330,00).

Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З огляду на те, що відповідно до умов договору суборенди приміщення № 19/РТЦ9/08 (з урахуванням змін), Позивач мав сплатити Відповідачеві орендні платежі в розмірі 31680 грн. 00 коп., грошові кошти, які сплачені понад зазначену суму (6330,00 грн.), слід вважати такими, що одержані Відповідачем без достатніх правових підстав, що в свою чергу породжує обовязок з повернення цих грошових коштів.

Позивач в своєму позові також просить стягнути з Відповідача три проценти річних від суми 6330,00 грн., які розраховані за період з дати підписання акту звірки - 31.10.2009 року (дата коли Відповідачеві стало відомо про володіння спірною грошовою сумою без достатньої правової підстави) по 01.10.2010 року. За розрахунком, який наведений у позовній заяві, розмір відсотків становить 147 грн. 00 коп.

Частиною 2 ст. 1214 ЦК України, передбачено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Статтею 536 ЦК України, визначено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За змістом ст. 625 ЦК України, розмір плати за користування чужими грошовим коштами, становить три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, заявлена Позивачем вимога про стягнення відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 174 грн. 00 коп., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач в своєму позові просить суд стягнути на його користь у складі судових витрат комісію банку в розмірі 06 грн. 00 коп., та витрати на юридичну допомогу в розмірі 500 грн.

Згідно ст.44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Витрати по оплаті комісії банку, не віднесені процесуальним законодавством до судових витрат, та не можуть бути відшкодовані Позивачеві в порядку ст. 49 ГПК України.

Щодо витрати на оплату юридичної допомоги, слід зауважити, що до складу судових витрат входять витрати саме на оплату адвокатських послуг, що надаються в рамках конкретного спору, а не будь-яких інших юридичних послуг. Позивач не надав суду належних доказів в підтвердження того, що сплачена ним сума 500 грн. (квитанція № 021651 від 19.08.2010 року), є оплатою саме послуг адвоката, що повязані з розглядом даної справи, в звязку з чим, у суду відсутні правові підстави для покладення на Відповідача витрат по наданню юридичної допомоги в сумі 500 грн.

Як убачається з матеріалів справи, 17.05.2011 року було зареєстровано нову редакцію статуту ТОВ „РТЦ”, згідно якої, правонаступником Споживчого товариства „РТЦ” є Товариство з обмеженою відповідальністю „РТЦ”.

З огляду на вищевикладені обставини, керуючись положеннями ст. 25 ГПК України суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі правонаступника Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „РТЦ”.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 536, 625, 1212, 1214 ЦК України, ст.ст. 25, 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Залучити до участі у справі правонаступника Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „РТЦ” (код ЄДРПОУ 33184262).

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „РТЦ” (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 8А, код ЄДРПОУ 33184262) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (52001, АДРЕСА_2, інн НОМЕР_1) 6330 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів, 174 грн. 00 коп. відсотків за користування грошовими коштами, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 15.08.2011