Рішення № 17776331, 09.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.08.11р.Справа № 39/5005/8947/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Малого Приватного Підприємства "Ніка і К", м. Луганськ

про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафтового кредиту на картковий рахунок в розмірі 74 158 грн. 97 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов.30.06.2011р. № 55

від відповідача-1: не зявився

від відповідача-2: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача-2 заборгованість в сумі 54 958 грн. 97 коп., в тому числі: 18 256 грн. 80 коп. заборгованості з простроченого кредиту, 23 435 грн. 61 коп. заборгованості зі сплати відсотків, 13 266 грн. 56 коп. пені. Окрім того, Позивач просить суд стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 штраф в розмірі 19 200 грн. 00 коп.

Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача-2 господарського зобовязання встановленого умовами договору про надання овердрафтового кредиту та карткового рахунку № LGА774 від 09.08.2007р. Вимоги щодо солідарної відповідальності Відповідача-1 та Відповідача-2 обґрунтовані тим, що за умов укладеного між Позивачем та Відповідачем-1 договору поруки № 154 від 12.02.2009, останній взяв на себе зобовязання у випадку невиконання Відповідачем-2 свого обовязку передбаченого договором банківського рахунку відповідати перед Позивачем як солідарний боржник в межах суми 19200 грн. 00 коп.

Відповідачі 1, 2 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали. Поштовий конверт з ухвалою суду, яка направлялись на адресу Відповідача-2 повернувся з поштовою відміткою: "за зазначеною адресою не проживає". Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 14.06.2011р. (а.с. 39) адреса Відповідача-2 відповідає адресі, що вказана у позовній заяві.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.08.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007р. між Позивачем (Банком) та Відповідачем-2 (Клієнтом) укладено Договір про надання овердрафтового кредиту та карткового рахунку № LGА774 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Банк за наявності вільних грошових ресурсів зобов'язується здійснювати офердрафтове обслуговування Клієнта на підставі Заявки на встановлення овердрафтового кредиту на картковий рахунок (Додаток № 1 до Договору), що полягає в проведенні його платежів, здійснених довіреними особами Клієнта з використанням корпоративних платежів карт, понад залишок засобів у межах ліміту, встановленого відповідно до п. 1.3 даного Договору, шляхом дебетування картрахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо.

Пунктом 1.5. Договору передбачено, що Овердрафтове кредитування Клієнта здійснюється Банком у межах Ліміту і терміну, встановлених п.п. 1.3., 1.4. даного Договору, з періодом безперервного користування кредитом не більше 30 днів.

Відповідно до п. 4.1. Договору за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картку Клієнта при закритті банківського дня Клієнт сплачує відсотки виходячи з диференційної процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у Додатку № 2 до даного договору.

Сплата відсотків за користування кредитом, розрахованих згідно п. п. 4.1., 4.2 даного Договору, здійснюється в порядку, зазначеному в п.п. 1.1., 2.1.4. 2.2.8. даного Договору відсотки, несплачені після закінчення періоду безперервного користування кредитом вважаються простроченими. Сплата відсотків може бути зроблена Клієнтом також з інших належних йому рахунків у встановленому законом порядку (п. 4.3. Договору).

Згідно наданого розрахунку, заборгованість Відповідача-2 по поверненню отриманих кредитних коштів становить 18 256 грн. 80 коп., сума боргу по сплаті відсотків за користування кредитом, станом на 03.06.2011 року складає 23 435 грн. 61 коп.

03.06.2011р. Позивачем на адресу Відповідача-2 була направлена претензія № 409269 з вимогою сплатити борг, на яку Відповідач-2 відповіді не надав.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості з повернення кредиту та сплати відсотків суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 5 Договору, сторони передбачили, що при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.6., 4.1. 4.2, 4.3, Договору, термінів повернення кредиту й інших витрат, передбачених п.п. 1.4., 1.5, 2.2.3, 2.2.4., 2.2.5, 2.2.6, 2.3.4, Договору, винагороди, передбаченої п. 2.2.7, 4.4., 4.5., 4.6. Договору Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0, 2 % від суми простроченого платежу день прострочення платежу, але не більш подвійної облікової дисконтної ставки НБУ, що діяла у період, за який виплачується пеня.

З огляду на приписи вказаного пункту Договору, Позивач розрахував, та просить стягнути з Відповідача-2 пеню в розмірі 13 266 грн. 56 коп.

Окрім того, Позивач заявляє вимогу про стягнення штрафу за порушення вимог п. 2.2.9., 2.2.10. Договору про надання овердрафтового кредиту та карткового рахунку № LGА774, а саме, за ненадання банку щоквартально фінансової інформації, та ненадання щомісячної інформації відносно цільового використання кредитних коштів.

Відповідно до п. 5.1. Договору, в разі порушення Клієнтом будь-якого із зобовязань, передбачених п. 2.2.9, 2.2.10 даного Договору, Клієнт сплачує Банку за кожен випадок порушення штраф у розмірі 2% від суми отриманого кредиту.

Згідно наведеного в позові розрахунку, розмір штрафу, передбаченого п. 5.1. Договору, становить 19200 грн. 00 коп.

Заявлену до стягнення суму штрафу в розмірі 19200 грн. 00 коп., Позивач просить стягнути солідарно з Відповідача-2 як боржника, та Відповідача-1 як поручителя.

Як убачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов'язань по Договору про надання овердрафтового кредиту та карткового рахунку № LGА774, між Позивачем (Кредитором) та Відповідачем-1 (Поручителем) був укладений договору поруки № 154 від 12.02.2009р.

Предметом договору поруки є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання Боржником вказаних у Додатку -1 до цього Договору всіх своїх обов'язків за кредитними договорами, вказаними в Додатку -1 до цього Договору. Розмір відповідальності - 19 200 грн. 00 коп.

Згідно з частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає заявлені Позивачем вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Відповідача-2, як сторону, внаслідок неправильних дій якої виник даний спір.

Враховуючи викладене, ст. ст. 525, 526, 543, 553, 554, 1054, Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4, 15, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Малого Приватного Підприємства "Ніка і К" (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34-А, код ЄДРПОУ 32690777) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 18 256 грн. 80 коп. заборгованості по кредиту, 23 435 грн. 61 коп. заборгованості зі сплати відсотків, 13 266 грн. 56 коп. пені, 741 грн. 59 коп. витрат по сплаті держаного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Стягнути солідарно з Малого Приватного Підприємства "Ніка і К" (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34-А, код ЄДРПОУ 32690777) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34562954) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 19 200 грн. 00 коп. штрафу, видати наказ.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 15.08.2011