Ухвала суду № 17775940, 24.05.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02

УХВАЛА

іменем України

"24" травня 2011 р. Справа № 2а-5827/08

номер рядка статистичного звіту 5.8.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Поліщука М.Г.

Хаюка С.М.,

при секретарі Назаренко К.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМА" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" травня 2010 р. у справі № 2а-5827/08 за позовом Заступника прокурора Подільського району м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМА" про стягнення штрафу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 травня 2010 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМА" (м. Житомир, вул. Сабурова, 9, р/р 2600401522290 в філії "Укрсімбанк", МФО 311324, код ЄДРПОУ 13558318) в дохід Державного бюджету України (р/р № 31115106700002, одержувач УДК в м. Житомирі, банк одержувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ 22062319, код 21081100) штраф в розмірі 3400,00 грн..

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що суд неповно дослідив обставини справи, дав їм невірну оцінку та ухвалив рішення яке не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Заступник прокурора Подільського району м.Києва в інтересах Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернувся в суд з позовом до ТОВ "СІМА" про стягнення штрафу в розмірі 3400,00 грн..

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що при перевірці електрогосподарства відповідача встановлено порушення Правил користування електричною енергією, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правил улаштування електроустановок, що підтверджується актом обстеження №К-180 від 18.05.2007 року. Вимоги припису від 21.06.2007 року №К-180 відповідач не виконав, тому постановою №83 від 22.08.2007 року на відповідача накладено штраф в розмірі 3400,00 грн. ТОВ "СІМА" штраф не сплатило.

Задовольняючі позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та п.2 Положення "Про порядок накладення на суб"єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику", суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п.7 Положення "Про порядок накладення на суб"єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику", рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарської діяльності, складеного посадовими особами Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Відповідно до п. 8 Положення, рішення про накладення штрафу оформляється постановою відповідно Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Відповідач оскаржив постанову про накладення штрафу в судовому порядку. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2008 року в задоволенні позовних вимог ТОВ "СІМА" до ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової мережі у Житомирській області про скасування постанови №83 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику було відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Відповідач доказів сплати штрафу в розмірі 3400,00 грн. суду не надавав.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст.. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМА" залишити без задоволення а постанову Житомирського окружного адміністративного суду - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 26 травня 2011 року.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: М.Г. Поліщук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Заступник прокурора Подільського району м.Києва вул.Костянтинівська, 19-б,м.Київ,04071

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМА" вул.Сабурова,9,м.Житомир,10004

<Текст >