Ухвала суду № 17774019, 15.06.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 17/308 (у 2-х томах) У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

Суддів: Коротких А.Ю., Літвіна Н.М.,

при секретарі: Ковризі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Старокиївському районі м. Києва на рішення Арбітражного суду м. Києва від 11.02.2000 року у справі за позовом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»до Державної податкової інспекції у Старокиївському районі м. Києва про визнання недійсним рішення щодо застосування та стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення щодо застосування та стягнення штрафних санкцій № 2438-2310-21560045/7144 від 09.12.1999 року з тих підстав, що воно не відповідає вимогам діючого законодавства України.

Рішенням Арбітражного суду м. Києва від 11.02.2000 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконне, на його думку, рішення та постановити нове про відмову в позові.

01.04.2011 року представником Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва було заявлено клопотання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на Спеціалізовану державну податкову інспекцію у м. Києві по роботі з великими платниками податків. Своє клопотання обґрунтовує тим, що УДППЗ «Укрпошта»знаходилось на обліку у ДПІ Старокиївського району, після реорганізації, позивач перейшов на облік до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків, де й перебуває на обліку.

Колегія суддів апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна інстанція не має законних підстав для заміни Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію у м. Києві по роботі з великими платниками податків, оскільки чинним кодексом адміністративного судочинства такі процесуальні дії апеляційної інстанції не передбачені.

Керуючись ст.ст. 2, 51 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва щодо заміни неналежного відповідача - Державної податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва на належного відповідача - Спеціалізовану державну податкову інспекцію у м. Києві по роботі з великими платниками податків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.В. Чаку

СуддіКоротких А.Ю.

Літвіна Н.М.