Постанова № 17773088, 03.08.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2011 року Справа № 2а-5905/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Петросян К.Є.

при секретарі: Ковіній І.В.

за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_1 (дов. №140/10-010-233 від 11.01.2011),

представника відповідача: ОСОБА_2 (дов.№114 від 21.06.2010),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м.Первомайську до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції в м.Первомайську (далі ДПІ в м.Первомайську) до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» м.Первомайська (далі КП «ЖЕК №2» м.Первомайська) про стягнення податкового боргу у розмірі 324778,00 грн.

В обґрунтування позову податкова інспекція зазначила, що КП «ЖЕК №2» м.Первомайська зареєстровано як субєкт господарської діяльності виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області 27.03.2003 за №13881050004000032, занесено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України по коду 03339785.

В ДПІ в м.Перовмайську відповідача взято на облік платником податків 24.01.1996 за №23, зареєстровано платником податку на додану вартість 05.07.1997, перереєстровано 04.12.2007 відповідно до свідоцтва №10080834. Відповідач є самостійною юридичною особою, має самостійний баланс та розрахункові рахунки.

КП «ЖЕК №2» м.Первомайська станом на 21.06.2011 має податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 324778,00 грн.

Зазначений податковий борг виник за період з 30.01.2011 по 30.05.2011, у звязку з порушенням норм Податкового кодексу України.

З метою погашення податкового боргу відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181 боржнику було вручено першу податкову вимогу №1/45 від 15.10.2001 та другу - №2/116 від 29.12.2001.

З урахуванням викладеного, просить суд стягнути з рахунків у банках, які обслуговують КП «ЖЕК №2» м.Первомайська на користь держави податковий борг в сумі 324778,00 грн. в доход Державного бюджету України на р/р 31114029700054, отримувач ГУДКУ у Луганській області м.Луганськ, МФО 804013, ОКПО 24053509, код БК 1010100.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову уточнила, про що надала письмову заяву та просила стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 292827,26 грн.

Пояснила, що ДПІ в м.Первомайську на виконання рішень судів по КП «ЖЕК №2» м.Первомайська по призначенню платежу за 2010 рік, було проведено перерахунок картки особового рахунку в ручному режимі. Однак, за підприємством рахується заборгованість починаючи з 2000 року, яка не списана, тому у результаті перерахунку ДПІ було здійснено перерозподіл сплачених сум за 2011 рік на минулі роки в порядку календарної черговості виникнення боргу.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував, посилаючись на ту обставину, що за період з 30.01.2011 по 30.05.2011 у підприємства заборгованості не існує, що підтверджується платіжними дорученнями. Однак, ДПІ в м.Первомайську не враховуючи призначення платежу у платіжних дорученнях, зарахувала суми, перераховані платіжними дорученнями в рахунок податку на додану вартість за вказаний період, в порядку календарної черговості його виникнення на 2010 рік.

При цьому зазначив, що рішеннями судів першої та апеляційної інстанції були визнані неправомірними дії ДПІ в м.Первомайську щодо перерозподілу сплачених сум податку на додану вартість за весь 2010 рік. Однак, ДПІ в м.Луганську, не виконуючи рішення судів, що набрали законної сили, неправомірно перерахувало сплачені суми з податку на додану вартість за 2011 рік в порядку календарної черговості його виникнення на 2010 рік.

Після проведення ДПІ в м.Первомайську в ручному режимі перерахунку та зарахування сплачених за 2011 рік сум в порядку календарної черговості виникнення боргу, зокрема на 2009 рік, зазначив, що станом на 2000 рік за підприємством нараховується заборгованість у сумі 106000 грн., яка виникла більш як за 1095 днів, а тому підлягала списанню. Зауважив, що відповідач неодноразово звертався до ДПІ в м.Первомайську з приводу списання зазначеної заборгованості, однак вони списання не призвели, а лише призвели перерахунок, що, на думку представника відповідача, є неправомірним. Зазначив, що у підприємства відсутній податковий борг на предявлену суму позову, та просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №2» м.Первомайська зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Первомайської міської ради Луганської області 27.05.2002 за №13881050004000032 (а.с.24) і внесено до Єдиного державного реєстру підприємств України, ідентифікацій код 03339785 (а.с.6).

КП «ЖЕК №2» м.Первомайська перебуває на обліку як платник податків у ДПІ в м.Первомайську районі Луганської області (а.с.25).

КП «ЖЕК №2» м.Первомайська станом на 21.06.2011 має податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 324778,00 грн.:

- податкова декларація №9006306822 від 19.01.2011 72956,00 грн., термін сплати 30.01.2011 (а.с.10-11),

- податкова декларація №90053683 від 17.02.2011 68060,00 грн., термін сплати 02.03.2011 (а.с.12-13),

- податкова декларація №9001195376 від 18.03.2011 61733,00 грн., термін сплати 30.03.2011 (а.с.14-15),

- уточнюючий розрахунок №9001602812 від 25.03.2011 36,00 грн., термін сплати 30.04.2011 (а.с.16),

- податкова декларація №9002244289 від 19.04.2011 - 62843,00 грн., термін сплати 30.04.2011 (а.с.17-18),

- уточнюючий розрахунок №9003486626 від 19.05.2011 1,00 грн., термін сплати 19.05.2011 (а.с.19-21),

- податкова декларація №90048775 від 19.05.2011 59149,00 грн., термін сплати 19.05.2011 (а.с.22-23).

Зазначений податковий борг виник за період з 30.01.2011 по 30.05.2011.

З метою погашення податкового боргу відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181 боржнику було вручено першу податкову вимогу №1/45 від 15.10.2001 (а.с.8) та другу - №2/116 від 29.12.2001 (а.с.9).Податкові вимоги в установленому порядку відповідачем не оскаржені та вважаються узгодженими.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, серед інших, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.49.16 ст. 49 Кодексу платник податків зобов'язаний сплатити податкове зобов'язання, яке самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених Кодексом.

Сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається сумою податкового боргу платника податків.

Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено в судовому засіданні, податковий борг підприємства є узгодженим та відповідачем до теперішнього часу не сплачений. Наявність податкового боргу також підтверджується зворотнім боком облікової картки платника, наданим представником позивача у судовому засіданні (а.с. 22-26).

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача щодо відсутності боргу за період з 30.01.2011 по 30.05.2011, на підтвердження чого ним були надані платіжні доручення, що перебувають в матеріалах справи (а.с.39-53), оскільки пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Також, згідно із пунктом 131.2 статті 131 Податкового кодексу України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), орган державної податкової служби самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

Отже, зазначені вище норми Податкового кодексу України встановлюють право податкового органу, щодо погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Посилання представника відповідача на рішення судів, які набрали законної сили ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011 у справі №2а-9988/10/1270, 01.03.2011 у справі №2а-8094/10/1270, 04.03.2011 у справі №2а-8523/10/1270, 09.03.2011 у справі №2а-8092/10/1270, 29.03.2011 у справі №2а-622/11/1270, 07.04.2011 у справі №2а-10033/10/1270, 19.04.2011 у справі №2а-596/11/1270, 13.05.2011 у справі №2а-913/11/1270, та постановою від 01.03.2011 у справі №2а-9988/10/1270 за позовами КП «ЖЕК № 2» м.Первомайська до ДПІ в м. Первомайську про визнання неправомірними дій щодо здійснення перерозподілу сплачених сум податку на додану вартість, як на доказ відсутності заборгованості з податку на додану вартість суд вважає необґрунтованим, з огляду на наступне.

ДПІ в м.Первомайську на виконання зазначених рішень суду по КП «ЖЕК №2» м.Первомайська по призначенню платежу за 2010 рік було проведено перерахунок картки особового рахунку в ручному режимі. Однак, за підприємством рахується заборгованість за минулі роки, у звязку із чим сплачені відповідачем у 2011 році суми з податку на додану вартість були перераховані податковим органом згідно з черговістю його виникнення за минулі роки до 2010 року.

Крім того, листом ДПІ у м.Первомайську від 24.04.2009 вих.№ 1572/24-017-338, що перебуває в матеріалах справи, відповідачу було повідомлено, що податковий борг по податку на додану вартість станом на 27.10.2007 року складав 314954,76 грн. Одночасно повідомлено, що законних підстав для списання податкового боргу по ПДВ в сумі 310979,38 грн. не має.

Крім того, слід зазначити, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 у справі №2а-1270/11/1270 відмовлено у задоволенні позовних вимог КП «ЖЕК №2» м.Первомайська до ДПІ у м. Первомайськ Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011. постанову Луганського окружного адміністративного суду від 31.03.2011 залишено без змін.

Зазначеною постановою встановлено, що відповідно до облікової картки КП «ЖЕК № 2» станом на 01.01.2011 позивач мав недоїмку з податку на додану вартість у сумі 414099,94 грн., залишок несплаченої пені 29287,69 грн.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача стосовно того, що зазначений борг виник більш як за 1095 днів, та відповідно підлягав списанню позивачем, оскільки дії позивача на час розгляду справи щодо несписання існуючої заборгованості, що виникла більш як за 1095 днів,відповідачем у судовому порядку не оскаржені.

Слід зауважити, що відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача кошти в сумі 292827,26 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих КП «ЖЕК №2» м.Первомайська на користь держави.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов Державної податкової інспекції в м.Первомайську до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» про стягнення податкового боргу, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2» м.Первомайська (93200, м.Первомайськ, вул.Леніна, 52, код 03339785) кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 292827,26 грн. (двісті девяносто дві тисячі вісімсот двадцять сім гривень двадцять шість копійок) з рахунків у банках, обслуговуючих комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №2» м.Первомайська в доход Державного бюджету України на р/р 31114029700054, отримувач ГУДКУ у Луганській області м.Луганськ, МФО 804013, ОКПО 24053509, код БК 1010100.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 08 серпня 2011 року.

СуддяК.Є. Петросян