Постанова № 17773072, 06.07.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2011 року Справа № 2а-4053/11/1270 < Текст >

< Текст >

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Щипачової Г.Є.

суддів: Яковлева Д.О., Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання Лихоліт Ю.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 10.03.2011;

від першого відповідача: ОСОБА_2, дов. № 29 від 20.05.2011,

ОСОБА_3, дов. № 33 від 05.07.2011;

від другого відповідача: ОСОБА_4, дов. № 10-6017/1398 від 07.04.2011

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглепромислова фірма «Термоантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську, Державної податкової адміністрації України про визнання недійсним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Вуглепромислова фірма «Термоантрацит» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Свердловську про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача зазначив, що відповідачем 26.04.2011 року було прийнято рішення №8 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ВФ «Термоантрацит» посилаючись на п.п. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України, тобто відсутність у ТОВ ВПФ «Термоантрацит» постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту протягом 12 послідовних податкових місяців, згідно деклараціям по податку на додану вартість за звітні періоди з квітня 2010 року по березень 2011 року.

Відповідно по п.п. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. Однак ДПІ у м. Свердловську проігнорований той факт, що ТОВ ВФ «Термоантрацит» була подана податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2011 року, в якій було відображено придбання товарів (послуг) на суму 5840 грн., у тому числі ПДВ 1168 грн. Позивач вважає, що таким чином посадові особи ДПІ у м. Свердловську приймаючи рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вийшли за межі Закону, а саме положень Податкового кодексу України. Позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області №8 від 26.04.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ВФ «Термоантрацит» та зобовязати відновити запис в Реєстрі платників податку на додану вартість про реєстрацію ТОВ ВФ «Термоантрацит» як платника податку на додану вартість.

21 червня 2011 року у судовому засіданні представник позивача надав уточнення до адміністративного позову, в якому просив суд залучити до участі у справі в якості другого відповідача ДПА України, визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Свердловську №8 від 26.04.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ВФ «Термоантрацит» та зобовязати Державну податкову адміністрацію України відновити запис в Реєстрі платників податку на додану вартість про реєстрацію ТОВ ВФ «Термоантрацит» як платника податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 21 червня 2011 року були прийняті уточнені позовні вимоги та залучено в якості другого відповідача Державну податкову адміністрацію України.

Представник першого відповідача ДПІ в м. Свердловську у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував та просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що відповідно до ст.184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість може здійснюватись за ініціативою відповідного податкового органу на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 ст.184 Податкового кодексу за наявності відповідних документів, які зазначені у підпункті 5.2 пункту 5 розділу V наказу ДПА України №978 від 22.12.2010 року «Про затвердження положення про реєстрацію платників податку на додану вартість», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за номером №1400/18695.

Представник другого відповідача Державної податкової адміністрації України у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував та просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог у повному обсязі обґрунтовуючи тим, що наявність підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ підтверджено реєстром податкових декларацій поданих ТОВ ВФ «Термоантрацит»» протягом квітня 2010 року березня 2011 року, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач субєкт господарювання юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю Вуглепромислова фірма «Термоантрацит» (надалі ТОВ ВФ «Термоантрацит) зареєстровано 01.07.1997 року виконавчим комітетом Свердловської міської ради Луганської області за реєстраційним номером 1391108 0014 000017, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 315289 (а.с.14). 29.07.2010 внесено дані щодо субєкта до ЄДРПОУ (а.с.15)

13 серпня 2002 року ДПІ у м. Свердловську Луганської області ТОВ ВФ «Термоантрацит» було видано Свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість №16580728 на бланку ф. №5-р серія НВ №341165.

ТОВ ВФ «Термоантрацит» протягом квітня 2010 року - березня 2011 року включно надавало до ДПІ у м. Свердловську декларації по податку на додану вартість (а.с.89-112), зміст яких свідчить про відсутність обсягів постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту. Причому, згідно наданої позивачем декларації за березень 2011 року (а.с. 111-112) у рядку 20.2 вказана сума 1168 (значення цього рядка визначається як різниця рядок 19 рядок 20.1), а у рядках 1, 9, 10.1, 10.2, 11.1, 11.2, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 13.1, 13.2, 13.3, 14, 15, 16, 17, цієї ж декларації відсутні будь-які дані про обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту.

18 травня 2011 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток та ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у місті Свердловську Гнатішиною Л.Ю. на підставі пункту 200.10 ст.200 Податкового кодексу України в порядку ст.76 цього ж Кодексу була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість за березень 2011 року ТОВ ВФ «Термоантрацит» та складено акт №351/15/21828298 від 18.05.2011 року (а.с.115-116), який надісланий поштою та отриманий позивачем 20.05.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.113). У акті зазначено, що під час перевірки встановлено порушення п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України, підпункту 4.6.3. п.4.6. розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість , затвердженого наказом ДПА України 25.01.2011 року №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011 року за номером №197/18935, а саме при заповненні декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року підприємством помилково у рядку 20.2 декларації вказано суму 1168грн., при цьому в декларації відсутні будь-які показники.

26 квітня 2011 року ДПІ у місті Свердловську було прийнято рішення №8 (Форма №6-РПДВ) про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ ВПФ «Термоантрацит», зобовязавши підприємство повернути податковому органу Свідоцтво (а.с.6).

Про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ ВФ «Термоантрацит» повідомлено листом від 26.04.2011 року №5669/15 (а.с.67), який надісланий поштою та отриманий позивачем 05.05.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.68).

Позивач вважає дії податкового органу протиправними, наполягаючи на наявності факту придбання товарів (послуг) на суму 5840 грн., у тому числі ПДВ 1168 грн. та відображення цієї операції в декларації по ПДВ за березень 2011 року.

Але, з огляду на встановлені судом обставини та докази суд не погоджується з позицією позивача щодо протиправності дій відповідача та необґрунтованості рішення про анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обовязок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно п.76.2. цієї ж статті порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Суд встановив, що податковий орган здійснюючи камеральну перевірку ТОВ ВФ «Термоантрацит» дотримувався приписів зазначених норм Податкового кодексу України.

Крім того, згідно п. 86.2. ст.86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість здійснюється за наявності підстав передбачених ст.184 розділу V Податкового кодексу України та в порядку, визначеному розділом V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року №978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за номером №1400/18695 Анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість може здійснюватись безпосередньо за заявою платника податку на додану вартість на підставах, визначених у підпунктах «а» - «и» пункту 184.1 ст.184 Податкового кодексу України, так і за ініціативою податкового органу на підставах, визначених у підпунктах «б» - «и» пункту 184.1 ст.184 Податкового кодексу України.

Рішення про анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу приймається за наявності відповідних документів, які зазначені у підпункті 5.2 пункту 5 розділу V Наказу №978.

Згідно підпункту «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку, яка відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Суд встановив, що наявність підстав для анулювання реєстрації платника ПДВ підтверджується реєстром податкових декларацій ТОВ ВФ «Термоантрацит». Декларації з податку на додану вартість, подані позивачем протягом квітня 2010 року березня 2011 року до ДПІ у м. Свердловську, свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту (а.с.63).

Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на ігнорування податковим органом факту подання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року, в якій на думку позивача було відображено придбання товарів (послуг) на суму 5840 грн., у тому числі ПДВ 1168 грн., оскільки фактично згідно наданої позивачем декларації за березень 2011 року (а.с. 111-112) у рядку 20.2 вказана сума 1168 (значення цього рядка визначається як різниця рядок 19 рядок 20), а у рядках 1, 9, 10.1, 10.2, 11.1, 11.2, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 13.1, 13.2, 13.3, 14, 15, 16, 17, цієї ж декларації, відсутні будь-які дані про обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобовязання чи податкового кредиту.

Суд також, не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що 20.04.2011 року ТОВ ВФ «Термоантрацит» надало ДПІ в м. Свердловську уточнюючий розрахунок з податку на додану вартість за березень 2011 року, але вказаний розрахунок не визнаний як податкова декларація, згідно ч.7 ст.48 Податкового кодексу України через виявлені порушення вимог ч.3 ст.48 щодо заповнення обовязкових реквізитів, а саме: невірно вказаний звітний період подання уточнюючого розрахунку. Позивачу було запропоновано усунути виявлені недоліки та надати нову податкову звітність, про що позивача було повідомлено рекомендованим листом №5470/28-17 від 21.04.11 (а.с.66). Дії відповідача щодо невизнання уточнюючого розрахунку як податкова декларація позивачем не оскаржувалися.

Отже, позивач не довів у судовому засіданні наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги, тому вони не підлягають задоволенню.

У звязку з відмовою в задоволені позову, відсутні підстави для повернення позивачу судових витрат.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 06 липня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанова у повному обсязі буде складена 11 липня 2011 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст.167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158, - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Вуглепромислова фірма «Термоантрацит» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську, Державної податкової адміністрації України про визнання недійсним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобовязання вчинити певні дії відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з дняїї проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 11 липня 2011 року.

< Текст >

Суддя Г.Є. Щипачова