Ухвала суду № 17773002, 26.07.2011, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

< Текст >

26 липня 2011 року Справа № 2а-601/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Гришиній О.Ю.

за відсутністю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства “Свердловантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім.. Я.М. Свердлова” про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Свердловського міськрайцентру зайнятості до державного підприємства “Свердловантрацит” в особі відокремленого підрозділу “ Шахта ім.. Я.М. Свердлова” про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 435142, 80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора міста Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Свердловського міськрайцентру зайнятості до ВП “Шахта ім.Я.М.Свердлова”Державного підприємства “Свердловантрацит”про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 435142,80 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року позовні вимоги прокурора м. Свердловська в інтересах Свердловського міськрайцентру зайнятості до державного підприємства “Свердловантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім.. Я.М. Свердлова” про стягнення заборгованості у розмірі 435142, 80грн., - задоволено повністю. Стягнуто з державного підприємства "Свердловантрацит" (місцезнаходження: 94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, код ЄДРПОУ 0026477426, р/р26001018630412) в особі відокремленого підрозділу "Шахта ім. Я.М. Свердлова" на користь Свердловського міськрайцентру зайнятості (місцезнаходження: 94800, Луганська область, м. Сведловськ, вул. Жилова, 5, код ЄДРПОУ 13392705, р/р 37175974900072, банк УДК у Луганській області, МФО 804013) заборгованість у сумі 435142 (чотириста тридцять п"ять тисяч сто сорок дві) грн. 80 коп.

18 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява державного підприємства “Свердловантрацит” в особі відокремленого підрозділу “ Шахта ім.. Я.М. Свердлова” про розстрочення виконання судового рішення від 09.02.2011 у справі № 2а-601/11/1270.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення зазначено, що виконання рішення суду з боку підприємства ускладнено тяжким фінансовим становищем. Так, станом на 31.03.2011 борги підприємства складають: по розрахунках з бюджетом 32, 2 млн. грн., кредиторська заборгованість 662, 6 млн. грн., , реструктуризована заборгованість 133, 5 млн. грн.

Також ДП “Свердловантрацит” має кредит в банківських установах в сумі 210, 8 млн, грн., отриманих для придбання необхідного обладнання та матеріалів з метою забезпечення процесу видобутку і збагачення вугілля та своєчасної виплати заробітної плати. Більш того, існує ризик примусового стягнення суми боргу шляхом арешту на грошові кошти підприємства у банківських установах, що потягне за собою взагалі обмеження права користування коштами підприємства.

Крім того, ДП «Свердловантрацит» по фінансовим результатам від звичайної діяльності має в І кварталі 2011 року збиток у сумі 14, 5 млн. грн.

На підставі викладеного, заявник просив змінити порядок виконання рішення по справі №2а-601/11/1270 шляхом розстрочення терміну його виконання строком на 120 місяців зі сплатою боргу рівними частинами щомісячно у розмірі 3626, 19 грн., починаючи з серпня 2011 року та закінчуючи липнем 2021 року.

Представник прокуратури м. Свердловська Луганської області в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлявся належним чином, прчини неявки суду не повідомив. Але від нього на адресу суд шляхом факсимільного зв'язку надішли письмові пояснення відповідно до яких він просив відмовити в задоволенні заяви про надання розстрочення виконання судового рішення.

Представник Свердловського міськрайцентру зайнятості в судове засідання не прибув, від нього на адресу суд шляхом факсимільного зв'язку надійшла заява, про розгляд справи у його відсутність, та заперечення в якому він зазначає, що просить відмовити в задоволенні заяви.

Представник ДП «Свердловантрацит» в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на положення ст.263 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення за відсутності належним чином повідомлених сторін.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до такого.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2011 року про задоволення позовних вимог прокурора м. Свердловська в інтересах Свердловського міськрайцентру зайнятості до державного підприємства “Свердловантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім.. Я.М. Свердлова” про стягнення заборгованості у розмірі 13072,84 грн. сторонами оскаржена не була та набрала законної сили.

Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження”при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

В даному випадку такі події у заявника відсутні.

Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, суд, керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного підприємства “Свердловантрацит” в особі відокремленого підрозділу “ Шахта ім.. Я.М. Свердлова ” про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом прокурора м. Свердловська в інтересах Свердловського міськрайцентру зайнятості до державного підприємства “Свердловантрацит” в особі відокремленого підрозділу “ Шахта ім.. Я.М. Свердлова ” про стягнення заборгованості по страховим внескам у розмірі 435142, 80 грн., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. В інших випадках в строк, встановлений ст. 254 КАС України.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

< Текст ><Текст >

<Текст ><Текст >