Постанова № 17772806, 15.08.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/9270/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратмір-2014" про стягнення заборгованості в сумі 171,00 грн., -

ВСТАНОВИВ

27.07.2011 року Марганецька об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратмір-2014", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратмір-2014" (код ЄДРПОУ 36759727) заборгованість перед бюджетом по єдиному податку в сумі 171,00 грн., код бюджетної класифікації 18050300 отримувач УДК у м. Марганець, код 24230979, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на п.п. 16.1.4, п.16.1 ст. 16, п.57.3 ст. 57, ст. 120 Податкового Кодексу України тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не сплачує суму податкового зобовязання за штрафними санкціями в сумі 171,00 грн., які були застосовані за несвоєчасне подання податкової звітності по єдиному податку.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2011 року відкрито скорочене провадження у справі.

Відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження в даній адміністративній справі за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, а саме: 53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Миру, 13

08.08.2011р. на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою про те, що за зазначеною адресою таке підприємство фактично не знаходиться, із зазначенням дати повернення 08.08.2011р. та підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається такою, вручено відповідачу.

Станом на 11.08.2011 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду заперечення на адміністративний позов не надходили.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ратмір-2014" зареєстровано 24.03.2010 року, є юридичною особою, місцезнаходженням якої є: 53407 Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Миру, 13.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ратмір-2014" перебуває на обліку в Марганецькій об'єднаній державній податковій інспекції.

Абзацом 9 пункту 4 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»(надалі Указ Президента № 727/98) встановлено, що за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період (квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним (податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку.

21 січня 2011 року старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Книш Ю.В. було складено акт № 25/1540/36759727 про результати невиїзної документальної перевірки подання податкової звітності з єдиного податку, в якому встановлено, що в порушення п. 4 Указу Президента № 727/98 підприємством не надано розрахунок єдиного податку за ІV квартал 2010 року.

Відповідно п. 120.1 статті 120 Податкового Кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі акту перевірки від 21.01.2011 року № 25/1540/36759727 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000011540/0 від 28.01.2011 року, яким визначено відповідачу податкове зобовязання з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у вигляді штрафних санкцій у сумі 170 грн., а також встановлено десятиденний строк для його сплати.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, а саме: 53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Миру, 13, проте, 08.02.2011 року поштове відправлення повернулось на адресу позивача з відміткою: за місцем обслуговування.

Відповідно до п. 58.3. статті 58 Податкового Кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З урахуванням викладеного податкове зобовязання відповідача зі сплати штрафних санкцій у сумі 170,00 грн. є узгодженим з 08.02.2011 року.

22.03.2011 року Марганецькою об'єднаною державною податковою інспекцією було винесено вимогу № 11 від 22.03.2011 року на суму 170 грн., яку позивач отримав 25.03.2011 року.

05 травня 2011 року старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції Книш Ю.В. було складено акт № 25/1540/36759727 про результати невиїзної документальної перевірки подання податкової звітності з єдиного податку, в якому встановлено, що в порушення п. 4 Указу Президента № 727/98 підприємством не надано розрахунок єдиного податку за І квартал 2011 року.

На підставі акту перевірки від 05.05.2011 року № 25/1540/36759727 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000561540 від 05.05.2011 року, яким визначено відповідачу податкове зобовязання з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у вигляді штрафних санкцій у сумі 1 грн., а також встановлено десятиденний строк для його сплати.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 13.05.2011 року.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

При цьому статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Таким чином, сума грошового зобовязання, що підлягає стягненню становить 171,00 грн.

Доказів сплати вказаної суми позивачу відповідачем не надано.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись Порядком заповнення та подання податкових декларацій з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України, від 30.05.1997 року № 166, ст. 16, ст. 203 Податкового кодексу України, ст. ст. 158-163, п. 3 ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратмір-2014" (53407, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Миру, 13, ідентифікаційний номер 36759727) на користь державного бюджету (код бюджетної класифікації 18050300, отримувач УДК у м. Марганець, код 24230979, банк ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість у сумі 171,00 грн. (сто сімдесят одна гривня 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя

О.В. Серьогіна