Постанова № 17772592, 13.07.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/2891/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

при секретарі судового засідання: Розлуцькому Андрію Миколайовичу

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2, діють на підставі довіреностей

відповідача : ОСОБА_3, діє на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод"Пневматика"

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Пневматика" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Посадовими особами відповідача проведено позапланову виїзну перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на рахунок платника у банку за період з 01.06.2009 року по 01.08.2010 року, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.03.2010 року по 01.04.2010 року та в періоді з 01.06.2010 року по 01.07.2010 року ТОВ "Вінницький завод "Пневматика".

У вказаному акті перевірки відображено інформацію про порушення позивачем - п.п.7.2.3 п.7.2., п.п.7.7.1., п.п.7.7.2. п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (зі змінами і доповненнями) завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість; на порушення п.п.7.7.1., п.п.7.7.2. п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платником занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на суму 9212 грн.; на порушення п.п.7.7.1., п.п.7.7.2. п.7.7 ст. 7 Закону України № 168/97-ВР TOB «Вінницький завод «Пневматика», занижено значення ряд.20 «Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» у декларації з ПДВ в періоді з грудня 2010 року по лютий 2010 та у травні 2010 року, а також завищено значення ряд.21 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» у декларації з ПДВ в період з березня по липень 2010 року.

22.11.2010 р. позивач подав заперечення на акт № 233 25499621 від 18.11.2010 р. Відповідач 25.11.2011 р. надіслав відповідь на заперечення, якою повідомив товариство, що ДПІ у м. Вінниці погоджується з висновками, викладеними в Акті № 233 3 2 5 499621 від 18.11.2010 р. та залишає його без змін.

На підставі акта перевірки №3740/2330/25499621 від 18.11.2010 року, ДПІ у м. Вінниці прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме:

- форма «Р» №0000902330/0 від 30.11.2010 року, відповідно до якого позивачу визначено суму податкового зобовязання у розмірі 9212,00 грн.;

- форма «В1» № 0000892330/0 від 30.11.2010 р., яким встановлено сума завищення бюджетного відшкодування у розмірі - 33706,00 грн.

Вищезазначені рішення були оскаржені до ДПІ у м. Вінниці.

За результатами розгляду скарги винесено рішення про результати розгляду первинної скарги №58007/25-09/159 від 31.12.2010р., яким залишила без змін податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Вінниці форма «В1» № 0000892330/0 від 30.11.2010 р. і форма «Р» № 0000902330/0 від 30.11.2010 р. та винесено податкові повідомлення-рішення форма «В1» № 0000892330/1 від 05.01.2011 р. і форма «Р» № 0000902330/1 від 05.01.2011 р.

Позивач, оскаржував вищезазначені рішенням до ДПА у Вінницькій області та до ДПА України, проте, скарги залишені без задоволення.

За таких обставин, позивач не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями прийнятими ДПІ у м. Вінниці звернувся з адміністративним позовом до суду.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні, позов не визнав та подав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та розглянувши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод"Пневматика" зареєстровано як юридичну особу 11.08.2009 року за №11741450000007893 виконавчим комітетом Вінницької міської ради, за місцезнаходженням: вул. Гонти, 39/А, м. Вінниця, Вінницька область, що підтверджується свідоцтвом серія А00 № 827383(а.с.14).

Згідно довідки управління статистики у Вінницької області від 18.01.2011 року № 2356808, відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, ідентифікаційний код 25499621, керівник Скрицький В.Ф.(а.с.13).

На підставі направлення від 26.10.2010 року №2757/23, виданого Державною податковою інспекцією у м. Вінниці, старшим державним податковим ревізор-інспектором, інспектором податкової служби ІІІ рангу відділу контролю за відшкодуванням податку на додану вартість управління податкового контролю юридичних осіб Гоцою А.О., на підставі ч.15 ст.11(1) Закону України ві.04.12.1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу", п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 1537/23 проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький завод "Пневматика" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 23629,0 грн. за квітень 2010 року , у сумі 287770,0 грн. за липень 2010 року на рахунок платника у банку, які виникли за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в періоді з 01.03.2010 року по 01.04.2010 року та в періоді з 01.06.2010 року по 01.07.2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки.

Направлення та копія наказу органу ДПС вручені 26.10.2010 року під розписку головному бухгалтеру ТОВ "Вінницький завод"Пневматика" ОСОБА_1

За наслідками вищезазначеної перевірки складено акт №3740/2330/25499621 від 18.11.2010 року, яким, зокрема, встановлено такі порушення:

- п.п 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість (на рахунок платника) на суму 33706,0 грн.;

- п.п. 7.7.1 п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) в результаті чого платником занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на суму 9212,0 грн.;

- п.п. 7.7.1 , п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) в результаті чого платником занижено значення ряд. 20 "Позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" в декларації з ПДВ в тому числі: за грудень 2009 року - на 908,0 грн., за січень 2010 року - на 1416,0 грн., за лютий 2010 року - на 5120,0 грн., за травень 2010 року - на 1176,0 грн.; завищення значення ряд. 21 "Від'ємне значення між сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в податковій декларації з ПДВ в тому числі: - березень 2010 року - на 2346,0 грн. - квітень 2010 року - на 592,0 грн., - червень 2010 року - на 31360,0 грн., - липень 2010 року - на 1007,0 грн.

22.11.2010 року позивач звернувся до начальника ДПІ у м. Вінниці із запереченням на акт про результати позапланової виїзної перевірки товариства №3740/2330/25499621 від 18.11.2010 року.

Згідно листа ДПІ у м. Вінниці від 25.11.2010 року № 50493/10/23-314 адресованого позивачу, відповідач, погоджуючись із висновками викладеними в акті перевірки №3740/2330/25499621 від 18.11.2010 року, - залишив його без змін (а.с. 69-73).

На підставі акта перевірки №3740/2330/25499621 від 18.11.2010 року ДПІ у м. Вінниці прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.11.2010 року №0000902330/0, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 13818,0 грн., з яких : -9212,0 грн. - основний платіж та - 4606,0 грн. - штрафні (фінансові) санкції та податкове повідомлення-рішення від 30.11.2010 року №0000892330/0 у розмірі 33706,0 грн. - сума завищення бюджетного відшкодування.

10.12.2010 року позивачем подано скаргу № 10/12 до начальника ДПІ у м. Вінниці на податкові повідомлення-рішення №0000902330/0 від 30.11.2010 року, №0000892330/0 від 30.11.2010 року.

Відповідно до рішення про результати розгляду первинної скарги від 31.12.2010 року № 58007/25-09/159 ДПІ у м. Вінниці, скаргу позивача залишено без задоволення.

В результаті розгляду первинної скарги відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000892330/1 від 05.01.2011 року, яким визначено зобов'язання у розмірі завищення суми бюджетного відшкодування за квітень 2010 року - 2346,0 грн. та за липень 2010 року -31360, 0 грн. загальна сума становить - 33706,0 грн. та № 0000902330/1 від 05.01.2011 року, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 13818,0 грн., з яких : - 9212,0 грн. - основний платіж та - 4606,0 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

19.01.2011 року позивач зі скаргою про скасування вищезазначених рішень звернувся до начальника ДПА у Вінницькій області(а.с.85-92).

01.03.2011 року рішенням про результати розгляду повторної скарги № 4419/10/25-009 від 01.03.2011 року ДПА у Вінницькій області скаргу ТОВ "Вінницький завод"Пневматика" про скасування податкових повідомлень-рішень, залишено без задоволення.

11.03.2011 року позивач звернувся із скаргою № 11/03 від 11.03.2011 року на ім'я голови ДПА України на рішення про результати розгляду повторної скарги № 4419/10/25-009 від 01.03.2011 року ДПА у Вінницькій області.

Відповідно до рішення ДПА України № 8852/6/25-0115 від 12.05.2011 року про результати розгляду повторної скарги, скаргу ТОВ "Вінницький завод"Пневматика" залишено без задоволення.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначаються Законом України "Про державну податкову службу України", відповідно до якого ДПІ у м. Вінниці є органом державної податкової служби і субєктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, що тягне за собою розгляд цього спору за правилами КАС України згідно із положеннями п. 5 ч. 2 ст. 17 цього Кодексу.

Підчас проведення перевірки встановлено порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (на рахунок платника) на суму 33706,00 грн.,

На думку перевіряючих, дане порушення виникло внаслідок того, що ТОВ "Вінницький завод"Пневматика", при формуванні суми податкового кредиту включив до нього суми відображені у податкових накладних, які були виписані у попередніх податкових періодах, не врахувавши при цьому п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Так, за грудень 2009 року до податкового кредиту позивачем було включено накладна №3607 від 21.10.09р. ТОВ "Нафтогаз-Альянс" ІПН 348818226558 на загальну суму 2472,78 грн., в т. ч. ПДВ 412,13 грн.; накладна №4462 від 30.11.09р. ТОВ "Нафтогаз-Альянс" ІПН 348818226558 на загальну суму 2974,74 грн., в т. ч. ПДВ 495,79 грн.;

- за січень 2010 року було включено накладна №42873 від 07.12.09р. TOB "Делівері" ІПН 317387605632 на загальну суму 221,52 грн., в т. ч. ПДВ 36,92 грн., накладна №44163 від 16.12.09р. TOB "Делівері" ІПН 317387605632 на загальну суму 295,98 грн., в т. ч. ПДВ 49,33 грн., накладна №912 від 31.12.09р. TOB КТК "Веко" ІПН 231074302282 на загальну суму 171,36 грн., в т. ч. ПДВ 28,56 грн., накладна №21637 від 09.12.09р. ДП "Він. Регіон. НВЦСМС" ІПН 047259202283 на загальну суму 2486,34 грн., в т. ч. ПДВ 414,39 грн., накладна №2428 від 17.12.09р. "Вінницька облсанепідемстанція" ІПН 019812902281 на загальну суму 240,00 грн., в т. ч. ПДВ 40,00 грн., накладна №2403 від 15.12.09р. "Вінницька облсанепідемстанція" ІПН 019812902281 на загальну суму 282,06 грн., в т. ч. ПДВ 47,01 грн., накладна №96 від 24.12.09р.ПП "Інтер-ЕКО" ІПН 304537202287 на загальну суму 4800,00 грн., в т. ч. ПДВ 800,0 грн.;

- за лютий 2010 року було включено накладна №820 від 22.01.2010р. ДП "Він. Регіон. НВЦСМС" ІПН 047259202283 на загальну суму 86,34 грн., в т. ч. ПДВ 14,39 грн., накладна №864 від 22.01.2010р. ДП "Він. Регіон. ВЦСМС" ІПН 047259202283 на загальну суму 1871,34 грн., в т. ч. ПДВ 311,89 грн., накладна №846 від 22.01.2010р. ДП "Він. Регіон. НВЦСМС" ІПН 047259202283 на загальну суму 634,20 грн., в т. ч. ПДВ 105,70 грн., накладна №1633 від 31.01.2010р. ЗАТ "Галичина" ІПН 255535713265 на загальну суму 725,4 грн., в т. ч. ПДВ 120,9 грн., накладна №5368/01 від 31.01.2010р. Вінницька філія ДП "Нафтогазмережі" ІПН ¦8217726599 на загальну суму 23093,22 грн., в т. ч. .ПДВ 3848,87 грн., накладна №10043 від 31.01.2010р. Він. Управління газового господарства ІПН 033386402287 на загальну суму 1282,98 грн., в т. ч. ПДВ 213,83 грн., накладна №000715 від 31.01.2010р. Він. Управління газового господарства ІПН 033386402287 на загальну суму 3025,14 грн., в т. ч. ПДВ 504,19 грн.;

- за березень 2010 року було включено накладна №371/01 від 31.12:2009р. Вінницька філія ДП "Нафтогазмережі" ІҐІН 348217726599 на загальну суму 9504,6 грн., в т. ч. ПДВ 1584,1 грн., накладна №871 від 16.02.20ІОр.ТОВ "Беніні Джі Пі еС Україна" ІПН 348217726599 на загальну суму 882,00 грн., в т. ч. ПДВ 147,00 грн., накладна №713/222 від 11.11.2009р. КП "Вінницяоблводоканал" ІПН 033390102285 на загальну суму 795,96 грн., в т. ч. ПДВ 132,66 грн., накладна №713/231 від 15.12.2009р. КП "Вінницяоблводоканал" ІПН 033390102285 на загальну суму 1069,32 грн., в т. ч. ПДВ 178,22 грн., накладна №713/236від 13.01.2010р. КП "Вінницяоблводоканал" ІПН 033390102285 на загальну суму 1362,78 грн., в т. ч. ПДВ 227,13 грн., накладна №713 від 17.02.2010 р. КП "Вінницяоблводоканал" ІПН 033390102285 на загальну суму 461,94 грн., в т. ч. ПДВ 76,99 грн.;

- за квітень 2010року було включено накладна №11 від 15.03.2010 р. ЧПКП "Вилико" ІПН 244331404663 на загальну суму 1754,1 грн., в т. ч. ПДВ 292,35 грн., накладна №454 від 31.03.2010р. ЗАТ "Галичина" ІПН 255535713265 на загальну суму 1150,02грн., вт. ч. ПДВ 191,67 грн., накладна №55 від 04.02.2010р. КП "Вінницяоблводоканал" ІПН 033390102285 на загальну суму 219,84 грн., в т. ч. ПДВ 36,64 грн., накладна №248 від 11.03.2010р. КП "Вінницяоблводоканал" ІПН 033390102285 на загальну суму 251,46 грн., в т. ч. .ПДВ 41,91 грн. накладна №190 від 31.03.2010р. TOB КТК "Веко" ІПН 231074302282 на загальну суму 175,14 грн., в т. ч. ПДВ 29,19 грн.;

- за травень 2010 року було включено накладна №263 від 30.04.2010р. TOB КТК "Веко" ІПН 231074302282 на загальну суму 178,32 грн., в т. ч. ПДВ 29,72 грн., накладна №7514/02-1 від 30.04.2010р. УМГ "Київтрансгаз" ІПН 300198026656 на загальну суму 8,64 грн., в т. ч. ПДВ 1,44 грн., накладна №7514/06-1 від 30.04.2010р. УМГ "Київтрансгаз" ІПН 300198026656 на загальну суму - 8,64 грн., в т. ч. ПДВ-1,44 грн., накладна №1606 від 30.04.2010р. TOB ВКФ "Сенс ЛТД" ІПН 248981702030 на загальну суму 504,00 грн., в т. ч. ПДВ 84,00 грн., накладна №7 від 30.04.2010р. МП TOB "Ремонтник" ІПН 010284402287 на загальну суму 6371,4 грн., в т. ч. ПДВ 1061,9 грн.;

- за червень 2010 року було включено накладна №16070/3 від 31.05.2010р. ВАТ "АК Вінобленерго" CO Він.МЕМ ІПН 001306902284 на загальну суму 81290,34 грн., в т. ч. ПДВ 13548,39 грн., накладна №1 від 11.05.2010р. ЧП "Тандем" ІПН 326270504189 на загальну суму 45000,00 грн., в т. ч. ПДВ 7500,0 грн., накладна №1032 від 28.05.2010р. TOB "Інвестмаш" ІПН 319589304626 на загальну суму 67500,00 грн., в т. ч. ПДВ 11250,00 грн., накладна №423/1 від 20.05.2010р. ПП "Енергоспецсервіс" ІПН 332211402075 на загальну суму 290,04 грн., в т. ч. ПДВ 48,34 грн., накладна №17068 від 01.09.2008р. TOB "Агро-Союз-Вінниця" ІПН 254957302285 на загальну суму 40,2 грн., в т. ч. ПДВ 6,7 грн.;

- за липень 2010 року було включено накладна №605/33964942 від 24.06.2010р. TOB "Нова Пошта" ІПН 313167116014 на загальну суму 378,00 грн., в т. ч. ПДВ бЗ,0 грн., накладна №713/227 від 20.11.2009р. КП "Вінницяоблводоканал" ІПН 033390102285 на загальну суму 4634,64 грн., в т. ч. ПДВ 772,44 грн., накладна №713/228 від 15.12.2009р.КП "Вінницяоблводоканал" ІПН 033390102285 на загальну суму 128,64 грн., в т. ч. ПДВ 21,44 грн., накладна №713/232 від 13.01.2010р.КП "Вінницяоблводоканал" ІПН 033390102285 на загальну суму 389,94 грн., в т. ч. ПДВ 64,99 грн., накладна №713/11233 від 29.04.2010р. КП "Вінницяоблводоканал" ІПН 033390102285 на загальну суму 512,16 грн., в т. ч. ПДВ 85,36 грн.

Таким чином, позивач включив вказані суми в податковий кредит в період коли отримав податкові накладні.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив суду, що дійсно позивач не здійснював оприбуткування у періоди, коли було придбано вказані товари та послуги та не включив вказані суми в податковий кредит, оскільки у нього не було податкових накладних від постачальників. Дані товари оприбутковано, а суми ПДВ включено до податкового кредиту після отримання податкових накладних.

На TOB «Вінницький завод «Пневматика» ведеться журнал реєстрації вхідної кореспонденції, в якому відображена дата отримання податкових накладних, виписаних у передніх податкових періодах. Також дата отримання податкових накладних, виписаних у попередніх податкових періодах, підтверджена у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних.

З огляду на зазначене, відображення податкових накладних, які були виписані у попередніх податкових періодах , при формуванні податкового кредиту звітного періоду відповідає діючому законодавству , а отже за результатами проведеної перевірки відсутні правові підстави для зменшення задекларованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (на рахунок платника) в розмірі 33706,00 грн., донарахування до сплати в бюджет податку на додану вартість в сумі 9212,00 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 4606,00грн.

Згідно з п.1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону №168 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 цього ж Закону зазначено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат зі сплати податку, що не підтверджені, зокрема, податковими накладними.

За приписами п.п. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, при цьому згідно п.п. 7.2.3 п.7.2 ст.7 вказаного Закону, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов`язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, а копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Так, дійсно положеннями п.п. 7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" чітко визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Разом з тим, відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Так, відповідно до п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

Отримання такої скарги є підставою для проведення позапланової виїзної перевірки такого постачальника для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з цього податку за такою цивільно-правовою операцією.

Підставою для нарахування податкового кредиту без отримання податкової накладної також є: транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, за винятком тих, в яких форма встановлена міжнародними стандартами; касові чеки, які містять суму поставлених товарів (послуг), загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера, але без визначення податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума поставлених товарів (послуг) не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку на додану вартість).

Із аналізу вищезазначених норм вбачається, що звернення платника податку із скаргою до податкового органу на бездіяльність контрагента є його правом, а не обов'язком. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що контрагенти не відмовлялись надати податкові накладні, проте позивачу надіслали їх із запізненням.

Враховуючи викладене, відповідач не мав законних підстав донараховувати суму податкового зобов'язання, в тому числі застосовувати до позивача штрафні (фінансові санкції) відповідно до п.п. 17.1.4 п. 17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на момент виникнення спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення №0000902330/0 від 30.11.2010 року, № 0000892330/0 від 30.11.2010 року, № 0000892330/1 від 05.01.2011 року, № 0000902330/1 від 05.01.2011 року, відповідачем винесено з порушенням вимог законодавства, а тому вони підлягають скасуванню.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладені понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при звернені до суду згідно зі ст. 94 КАС України підлягають стягненню з Державного бюджету на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000892330/0 від 30.11.2010 року, № 0000902330/0 від 30.11.2010 року , № 0000892330/1 від 05.01.2011 року, № 0000902330/1 від 05.01.2011 року прийняті ДПІ у м. Вінниці.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяЖданкіна Наталія Володимирівна

13.07.2011