Рішення № 17761802, 17.08.2011, Зміївський районний суд Харківської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

2014/2-282/11

17.08.2011

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Пархоменко М.О.

за участю секретаря Макухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2010 року ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 671725, 14 гривень та судових витрат по справі у розмірі 1950 гривень, посилаючись на те, що 25.07.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6/4/26/2007/840-К/687, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 62800,00 доларів США на строк до 23.07.2027 року включно зі сплатою 12,49 % на місяць. Станом на 13.04.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору у сумі 671725,14 грн., з яких: непогашений кредит 492225,35 грн.; несплачені відсотки 152198,79 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 27301,01 грн. також 25 липня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 6/4/26/2007/840-П/689, відповідно до якого поручитель зобовязався відповідати за виконання ОСОБА_1 своїх обовязків за кредитним договором у повному обсязі як солідарний боржник. У звязку з не виконанням ОСОБА_1 узятих на себе зобовязань по кредитному договору, позивач змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

05 серпня 2011 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 760996,21 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до канцелярії письмову заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає в повному обсязі, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідачі повторно у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У звязку з неявкою у судове засідання сторін по справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З належним чином посвідченої копії кредитного договору № /4/26/2007/840-К/687 від 25 липня 2007 року, вбачається, що між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 62800,00 доларів США на строк до 23 липня 2027 року зі сплатою відсотків за їх користування у розмірі 12,49 % на місяць, а відповідач зобовязася повернути кредит та сплачувати відсотки за його використання. /а.с. 6-7/.

Станом на 19.07.2011 року сума заборгованості за вищевказаним договором кредиту становить 760996 грн. 21 коп., яка складається з: суми : непогашений кредит 494994,95 грн.; несплачені відсотки 232225,32 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 33775,94 грн.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконувалися належним чином, відповідно до умов укладеного кредитного договору, зобовязання щодо сплати суми кредиту та процентів за користування ним, що свідчить про те, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути сплачені ним при предявленні позову судовий збір у розмірі по 1700 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у розмірі 250 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 553, 554, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 174, 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/4/26/2007/840-К/687 від 25 липня 2007 року у розмірі 760996 (сімсот шістдесят тисяч девятсот девяносто шість) гривень 21 (двадцять одну) копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, тобто по 850 (вісімсот пятдесят) гривень з кожного; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 250 (двісті пятдесят) гривень, тобто по 125 (сто двадцять пять) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: М.О. Пархоменко