Постанова № 17755562, 21.07.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 3-2378/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянської ОДПІ Донецької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПрАТ “Інститут керамічного машинобудування “Кераммаш”, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (3-53-16)

за ст. 163 - 2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 26.04.2011 року ПрАТ “Інститут керамічного машинобудування “Кераммаш”, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині завищення суму відємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за лютий 2011р. у сумі 800 грн. та завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 691 грн., у зв'язку з чим було порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.200.1 ст. 200, п.п. а п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

ШВитягом з акту №1903/23-4-04873009 від 04.05.2011р.;

ШПротоколом про адміністративне правопорушення №23/23-412 від 01.07.2011 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163 - 2 ч. 2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163 - 2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду Л.Є. Мірошніченко