Рішення № 17742827, 05.08.2011, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №2-138/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" та просить:

- поновити його на посаді інженера по техніці безпеки у сільськогосподарському виробничому кооперативі "Прогрес";

- стягнути з відповідача на його користь середньомісячну заробітну плату за весь час вимушеного прогулу - з дня звільнення по день поновлення на роботі;

- стягнути з відповідача незаконно відраховані з його заробітної плати грошові кошти у розмірі 600грн.

Свої вимоги мотивує тим, що з 1996 року він працював в СВК "Прогрес". 07 жовтня 2003 року наказом відповідача №95 він був переведений на посаду інженера по техніці безпеки в СВК "Прогрес". 15 травня 2010 року він отримав поштою наказ від 15 квітня 2010 року №9-К, яким його попереджено про звільнення з роботи у зв'язку зі скороченням штату, а 08 червня 2010 року наказом №21-К його звільнено за п.1 ст.40 КЗпП України. Вважає, що таке звільнення є неправомірним.

В судовому засіданні позивач позов підтримав. Пояснив, що відповідач, попередивши його про звільнення, не дочекався закінчення двомісячного терміну попередження про звільнення і на протязі менш як одного місяця провів звільнення його з роботи. Крім того, його звільнення було проведено у період його тимчасової непрацездатності, що підтверджується листком тимчасової непрацездатності №091144, який знаходиться у відповідача. Разом з тим, перед звільненням відповідач без будь-яких правових підстав провів відрахування грошових коштів у розмірі 600 грн. Неправомірне звільнення його з роботи та як наслідок цього, невиплата заробітної плати завдає йому значної моральної шкоди, яка виражається у спричиненні глибоких душевних страждань, що призвели до вимушених змін у його житті. У нього погіршилися та ускладнилися життєві зв'язки у сім'ї, з друзями, погіршенні умов життя та здоров'я. Внаслідок неправомірного звільнення він змушений шукати інші джерела доходів для сім'ї. Моральну шкоду він оцінює на суму 3500 грн. Однак даний розмір є суто умовним еквівалентом, оскільки оцінити справжню глибину душевних страждань у повному обсязі та у матеріальному виразі неможливо.

Представник відповідача Шеремета В.А. позов не визнала. Просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Вислухавши сторони та дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє частково з наступних підстав.

Як вбачається з наказу №9-К від 15.04.2010 року (а.с.35) ОСОБА_1 попереджено про звільнення у зв'язку із скороченням штату.

Наказом №21-К від 08.06.2010 року "Про звільнення у зв'язку із скороченням штату" (а.с.34) ОСОБА_1 звільнено у зв'язку із скороченням штату по п.1 ст.40 КЗпП України з 08.06.2010 року.

Як вбачається з листка непрацездатності серії АВБ №091144 (а.с.39-40) ОСОБА_1 з 01.06.2010 року по 23.06.2010 року перебував на амбулаторному лікуванні.

Вищевказане стало підставою для скасування наказу про звільнення ОСОБА_1, що підтверджується наказом №22 від 23.06.2010 року "Про скасування наказу про звільнення у зв'язку із скороченням штату і зміна запису у трудовій книжці ОСОБА_1 (а.с.33).

Згідно наказу №23 від 25.06.2010 року "Про звільнення у зв'язку із скороченням штату" (а.с.32) ОСОБА_1 звільнено у зв'язку із скороченням штату по п.1 ст.40 КЗпП України з 25.06.2010 року.

Як вбачається з вищевикладеного, позивач звільнений з роботи згідно наказу №23 від 25.06.2010 року, а не згідно наказу №21-К від 08.06.2010 року, як про це зазначає позивач, а тому вимога останнього про поновлення на роботі є безпідставною.

Згідно наказу №11 від 05.05.2010 року "Про вирахування коштів" (а.с.36) з ОСОБА_1 вираховано вартість запасних частин до плуга, а саме: лемехи 2 шт. та отвали 2 шт., які були відсутні при звірці в складі на бригаді №1 с.Бережки, а всього у сумі 600 грн.

З позивачем 12 березня 2008 року був укладений договір про повну матеріальну відповідальність.

Порядок покриття шкоди, заподіяної працівником, встановлений ст.136 КЗпП України. За змістом частини третьої цієї статті, відшкодування шкоди має здійснюватися у судовому порядку.

Відповідачем цей порядок не був дотриманий, отже вказані кошти підлягають поверненню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимогу про стягнення з відповідача незаконно відрахованих із заробітної плати позивача грошових коштів у розмірі 600грн. слід задоволити, а у решті позовних вимог позивача відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути із Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прогрес" (код 30715899) на користь ОСОБА_1 600 грн. (шістсот гривень) відрахованих із заробітної плати грошових коштів.

У решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:Сидоренко З.С.